Решение по делу № 2-1774/2019 ~ М-1459/2019 от 06.09.2019

Дело № 2-1774/2019

УИД 33RS0008-01-2019-002045-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гороховой Е.В.,

с участием представителя истца Ермаковой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пыленкова Антона Васильевича к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Пыленков А.В. обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, в которых просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером Ермаковым И.А.

В обосновании иска указано, что Пыленкову А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке истцом был возведен трехэтажный жилой дом, общей площадью № кв.м. Самовольно возведенный жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Истец Пыленков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доверил представлять свои интересы Ермаковой М.В.

Представитель истца Ермакова М.В. исковые требования Пыленкова А.В. поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть исковые требования Пыленкова А.В. без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером Ермаковым И.А., если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ширяева В.Ю., Ширяев В.П., Коновалов С.И. – законный представитель несовершеннолетней Коноваловой Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Предоставили в суд заявления, в котором просили рассмотреть исковые требования Пыленкова А.Ю. без их участия, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца Ермакову М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.    

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документа;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законы интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», от 29 апреля 2010 года № 10/22, при наличии совокупности условий, таких как возведение строения на земельном участке, в отношении которого у истца имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных норм и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

В судебном заседании установлено, что Пыленков Антон Васильевич является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д. 6) и жилого дома, общей площадью №., расположенного по вышеуказанному адресу. Данные объекты недвижимости принадлежат истцу на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

На указанном земельном участке истцом, без получения соответствующего разрешения в администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, возведен жилой дом, общей площадью № кв.м.

В соответствии с заключением отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) жилой дом № по <адрес> – трехэтажный (один этаж цокольный), одноквартирный, отдельно стоящий, возведен вновь. Конструктивные решения: ленточный бетонный монолитный фундамент, стены кирпичные, перегородки кирпичные, железобетонный перекрытия, крыша стропильная с покрытием гибкой черепицей, сообщение между этажами производится по маршевой лестнице. Планировкой определены: в цокольном этаже – гараж поз.1, два подсобных помещения поз.2,4, котельная поз.3 и лестница поз.5; на первом этаже – прихожая поз.1, лестница поз.2, коридор поз.3, одна жилая комната поз.4, туалет поз.5, кухня-столовая поз.6; на втором этаже – коридор поз.1, лестница поз.2, четыре жилых комнаты поз.3,4,5,6 и ванная поз.7. Инженерное обеспечение дома: водоснабжение от центральной сети, водоотведение – местный выгреб, отопление водяное автономное от котла на твердом топливе, вентиляция естественная, электроснабжение от центральной сети. Объемно-планировочное решение и инженерное обеспечение жилого дома №42 по улице Набережная в городе Гусь-Хрустальный соответствует СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» (л.д.22).

Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при условии подключения теплоносителя, обеспечивающего соблюдение параметров микроклимата, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, будет соответствовать требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.27-28).

На основании заключения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено.

Из заключения кадастрового инженера Ермакова И.А. следует, что на земельном участке с кадастровым номером №2, расположенным по адресу: <адрес>, находится жилой дом площадью № кв.м. Данный жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д.29).

Истец предпринимал меры по легализации самовольной постройки, обратившись с заявлением в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию нового объекта по адресу <адрес>. В выдаче разрешения на ввод нового объекта в эксплуатацию было отказано на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Таким образом, по мнению суда, истцом, были предприняты все надлежащие меры к легализации самовольной постройки.

Представитель ответчика администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области и третьи лица не возражают против удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что возведенный истцом жилой дом, общей площадью № кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Пыленкова Антона Васильевича о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пыленкова Антона Васильевича удовлетворить.

Признать за Пыленковым Антоном Васильевичем право собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером Ермаковым И.А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий         Н.В. Андреева