Решение по делу № 33-1353/2017 от 24.01.2017

И.о. судьи Гершкович Н.Г. Дело №33-1353

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» февраля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Власенко И.Г., Дышлового И.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешина В.В. к Управлению МВД России по Приморскому краю, ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Приморскому краю о признании незаконными приказа об увольнении, отказа в трудоустройстве, возложении обязанности к заключению трудового контракта о прохождении службы, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по апелляционной жалобе истца на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 18 ноября 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., выслушав возражения представителя УМВД России по Приморскому краю Коровникова П.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Алешин В.В. обратился в суд с иском, указав, что в период с 3 сентября 2010 года по 14 июня 2016 года он проходил государственную службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Приказом и.о. начальника Управления ФСКН России по Приморскому краю № от 31 мая 2016 года истец уволен со службы с должности старшего оперуполномоченного Артемовского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Приморскому краю по подпункту 6 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и исключен из списка сотрудников наркоконтроля 14 июня 2016 года. Истец не согласен с увольнением, ссылаясь на статьи 1 и 2 Указа Президента РФ № 156 от 5 апреля 2016 года «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», считает, что МВД России является правопреемником ФСКН России, поэтому сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желания поступить на службу в органы внутренних дел, должны быть приняты на службу в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. В нарушение названного Указа Президента РФ в ходе проведения организационно-штатных мероприятий после предупреждения истца 13 апреля 2016 года об увольнении никаких вакантных должностей с учетом квалификации, опыта работы, образования и состояния здоровья УМВД России по Приморскому краю ему предложено не было. Алешиным В.В. в Управление ФСКН России по Приморскому краю направлялся рапорт о желании проходить службу в органах внутренних дел, после чего поступили списки «не рекомендованных» сотрудников, в состав одного из которого включен истец. По его мнению, оснований для принятия отрицательного решения в отношении него у ответчиков не имелось, поскольку к уголовной, административной и дисциплинарной ответственности он не привлекался, служебных проверок на момент увольнения не проводилось. На рапорт истца, направленный 9 июня 2016 года на имя начальника Управления МВД России по Приморскому краю с просьбой принять его на службу в органы внутренних дел РФ в порядке перевода, 22 июня 2016 года поступил ответ, согласно которому положительное решение по нему не принято. Уточнив впоследствии исковые требования, истец просил признать незаконным приказ № от 31 мая 2016 года в части его увольнения и обязать Ликвидационную комиссию ФСКН Росси по Приморскому краю изменить формулировку основания увольнения с подпункта 6 на подпункт 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с переводом в другой государственный орган; признать незаконным отказ в трудоустройстве на службу в Управление МВД России по Приморскому краю в порядке перевода и возложить обязанность на Управление МВД России по Приморскому краю о понуждении к заключению трудового контракта с ним о прохождении службы с 15 июня 2016 года в должности соответствующей его образованию, ранее присвоенному специальному званию с учетом ранее занимаемой должности и опыта работы в подразделениях органов внутренних дел, расположенных в пределах населенных пунктов, где он ранее проходил службу; взыскать с ответчиков моральный вред в сумме 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, а также расходы в размере 1400 рублей за оформление доверенности на право представления интересов в суде.

Дело рассмотрено в отсутствие Алешина В.В., его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме с учетом последних изменений.

В судебном заседании представитель Управления МВД России по Приморскому краю исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ликвидационной комиссии ФСКН Росси по Приморскому краю в судебном заседании не участвовал.

Судом постановлено решение, с которым не согласился Алешин В.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГП К РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Основанием для обращения Алешина В.В. в суд послужил приказ и.о. начальника ФСКН России № от 31 мая 2016 года, согласно которому в соответствии с Указом Президента РФ от 5 апреля 2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» и Положением о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ истец, находящийся в распоряжении управления с 13 апреля 2016 года, уволен со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 6 пункта 142 в связи проведением организационно-штатных мероприятий и исключен из списка сотрудников органов наркоконтроля 14 июня 2016 года.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался Положением о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента РФ от 5 июня 2003 года № 613, в соответствии с которым осуществляется прохождение службы в органах наркоконтроля, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил, что процедура увольнения истца со службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий соблюдена, Алешин В.В. предупрежден о предстоящем увольнении за два месяца, в связи с чем, оснований для признания оспариваемого приказа незаконным не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что они сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Указание в апелляционной жалобе на нарушение срока вынесения оспариваемого приказа об увольнении является ошибочным, поскольку о предстоящем увольнении Алешин В.В. был предупрежден 13 апреля 2016 года, а уволен со службы 14 июня 2016 года, то есть по истечению двухмесячного срока.

Довод апелляционной жалобы о том, что работодателем истцу не были предложены другие вакантные должности, которые он мог занять с учетом своей квалификации, опыта работы, образования и состояния здоровья, судебная коллегия находит несостоятельным, так как в соответствии с Указом Президента РФ от 5 апреля 2016 года № 156 Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков упразднена.

По этим же основаниям к возникшим правоотношениям не применимы и положения статьи 75 Трудового кодекса РФ, согласно которой изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизации не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что УМВД России по Приморскому краю как работодатель свободно в выборе сотрудников, заключение служебного контракта с конкретным лицом является правом, а не обязанностью работодателя. Указ Президента РФ №156 от 5 апреля 2016 года не содержит запрета МВД РФ принимать на службу сотрудников после проведения в отношении них проверочных мероприятий. Суд верно указал, что предусмотренный подпунктом «б» пункта 4 названного Указа перевод сотрудников органов норкоконтроля на службу в органы внутренних дел не является автоматическим, он осуществляется только при наличии положительного решения о приеме на службу.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к должностям в органах внутренних дел установлены квалификационные требования, предусматривающие наличие для должностей среднего начальствующего состава образования не ниже среднего профессионального, соответствующего направлению деятельности, для должностей старшего и высшего начальствующего состава – высшего образования, соответствующего направлению деятельности.

Установив, что Алешин В.В. не имеет юридического образования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа в его трудоустройстве на службу в органах внутренних дел.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции и выводов судебного решения не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем, не влияют на законность вынесенного решения.

Учитывая изложенное, решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 18 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алешина В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи