Решение по делу № 2-6849/2012 ~ М0-6476/2012 от 06.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2012 года                                                                          г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Заботина П.И.,

при секретаре Антас Н.О.,

с участием истца, ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ», в лице представителя Зольникова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» к Шаваеву ФИО5 о взыскании суммы долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенный по кредитному договору автомобиль, о возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

        Установил:

ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ», ранее именовавшееся ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом», обратилось в районный суд с иском к Шаваеву О.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенный по кредитному договору автомобиль и о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 04.07.2007 года на основании кредитного договора № в ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» ответчику был выдан кредит в размере 319 680, 00 рублей на приобретение автомобиля 2790-0000010-01, сроком на 60 месяцев, под залог приобретаемого автомобиля. Процентная ставка по договору установлена в размере 15 % годовых. Срок возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору определены Графиком погашения кредита. Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита. По состоянию на 17.07.12 г. по договору кредитования за ответчиком числится задолженность в размере 166 176 рублей 91 копейки.

Иск подан в Автозаводский районный суд г. Тольятти по месту нахождения истца согласно договорной подсудности, установленной п.п. 6.2. и 6.3. пункта 6 кредитного договора.

После заключения кредитного договора были внесены изменения в Устав ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом», так как решением Единственного акционера от 30 апреля 2009 года изменены полное и сокращенное фирменное наименование истца на ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» (л.д. л.д. 32, 33).

Представитель истца Зольников ФИО6, действующий на основании доверенности №-Б от 26.12.2011 г. (л.д. 6), в судебном заседании 01 октября 2012 года первоначально заявленные исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 166 176, 91 рублей, обратить взыскание на заложенное по указанному договору имущество - автомобиль 2790-0000010-01, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 523, 54 рублей (л.д. 3 - 5), пояснив, что с 04 декабря 2007 г. заёмщиком неоднократно (56 раз) нарушались сроки погашения кредита. Обращения Банка к заёмщику о погашении просроченных платежей положительных результатов не дали, обязательства по договору заёмщиком по-прежнему не выполняются, что позволяет сделать вывод о том, что заёмщик добровольно не исполняет принятые на себя обязательства. Указанные нарушения носят систематический характер.

Ответчик Шаваев ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом согласно ст. 117 ГПК РФ (л.д. 37 - 38), уведомление о вручении судебной повестки возвращено с отметкой почты «истёк срок хранения».

На основании п. 4 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на неё.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.                К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом было установлено, что 04 июля 2007 года между ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ», ранее именовавшемся ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом», и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 319 680, 00 рублей, на срок до 04.07.12 г., с начислением процентов в размере 15 % годовых (л.д. 7 - 14).

Порядок и сроки погашения ответчиком кредита определяются указанным кредитным договором, а также Графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 15).

Истцом полностью выполнены обязанности по кредитному договору - сумма кредита в размере 319 680, 00 рублей выдана ответчику полностью путём зачисления на его счёт №, действовавший в режиме «До востребования».

В соответствии с п.п. 4.1. кредитного договора, в случае нарушения сроков погашения кредита, заёмщик обязан уплатить банку на сумму просроченного основного долга неустойку в размере 30 % годовых за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, указанным в Графике погашения.

В соответствии с п.п. 3.12. кредитного договора, заёмщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в сроки, определенные Графиком погашения, который был получен ответчиком в день подписания кредитного договора.

В установленные кредитным договором сроки возврат денежных сумм ответчиком не производился, что подтверждается справкой по задолженности заемщика по состоянию на 17.07.2012 г. (л.д. л.д. 23 - 24), выпиской по счету за период с 04.07.2007 г. по 17.07.2012 г. (л.д. л.д. 25 - 30).

13.02.2008 г. истцом в адрес ответчика направлялось требование о передаче предмета залога на хранение Банку и о погашении задолженности в связи с невыполнением условий договора (л.д. л.д. 21, 22), но требование истца осталось без удовлетворения.

На день подачи искового заявления кредиторская задолженность ответчика перед истцом погашена не была. В течение срока рассмотрения дела погашение суммы долга по заключенному с Банком договору ответчиком не производилось.

Согласно расчёту, изготовленному и представленному в материалы дела истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.07.12 г. составляет 166 176, 91 рублей. Указанная задолженность состоит из:

-просроченной задолженности по процентам - 287, 73 рублей;

-просроченной задолженности по кредиту - 157 716, 22 рублей;

-неустойки - 8 172, 96 рубля.

В соответствии с п.п. 3.2. кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать кредит и причитающиеся проценты в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по осуществлению платежей в погашение задолженности.

Судом установлено, что кредитный договор ответчиком не оспаривался. С условиями кредитного договора ответчик согласился, договор, график погашения платежей подписал.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п.п. 4.3. кредитного договора, предметом залога является автомобиль 2790-0000010-01, 2007 года выпуска, номер двигателя № номер кузова №, идентификационный номер №, цвет: белый. Стоимость предмета залога определена в размере 342 000, 00 рублей по соглашению сторон.

Каких-либо доказательств по изменению стоимости автомобиля стороны не представили.

Согласно паспорту ТС <адрес> от 06.06.2007 г. (л.д. 17), заложенный по кредитному договору автомобиль принадлежит ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 5.1. кредитного договора, в случае невыполнения обязательств заемщиком по возврату любой части кредита или уплаты процентов, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов своевременно не исполнил, чем нарушил условия договора, то суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, при этом, проверив расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд находит его правильным.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1. ФЗ «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 523, 54 рублей подтверждены документально (л.д. 31), то такие расходы должны быть возмещены истцу за счёт ответчика.

На основании ст. ст. 307, 309, 310, 314, 348, 350, 405, 809 - 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 117, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Коммерческого Банка «ЛАДА-КРЕДИТ» (ЗАО) к Шаваеву ФИО8 о взыскании суммы долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенный по кредитному договору автомобиль удовлетворить.

Взыскать с Шаваева ФИО9 в пользу ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» в счёт задолженности по кредитному договору № от 04.07.07 г. 166 176, 91 рублей, из них: просроченная задолженность по процентам - 287, 73 рублей, просроченная задолженность по кредиту - 157 716, 22 рублей, неустойка - 8 172, 96 рубля; в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 523, 54 рубля, а всего - 170 700 рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от 04.07.2007 г. № имущество - автомобиль 2790-0000010-01, 2007 года выпуска, номер двигателя № номер кузова № идентификационный номер (VIN) №, цвет: «белый», принадлежащий на основании паспорта ТС <адрес> Шаваеву ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному в <адрес> Республики Калмыкия по <адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 342 000, 00 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд города Тольятти.

Настоящее решение изготовлено председательствующим судьей в совещательной комнате и является подлинным.

Судья -                                                                П.И. Заботин