Решение по делу № 2-6272/2010 ~ М-6280/2010 от 06.07.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Одинцово

Одинцовский городской районный суд Московской области

в составе председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Азизовой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко А.Н. к ООО "ответчик" о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

 Спорный объект недвижимости, в виде нежилого помещения (апартаменты) №..., общей площадью 134,0 кв.м., расположен по адресу: Адрес

Представитель истца по доверенности Грязнова Е.М. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности за истцом на нежилое помещение, указывая на то, что на основании постановления Главы администрации района о предоставлении земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ. года, ответчиком было получено разрешение на строительство корпуса с апартаментами и объектами инженерной инфраструктуры по адресу:  Адрес. ДД.ММ.ГГГГ. года между истцом и ответчиком был подписан договор №..., согласно которому ООО "ответчик" передало истцу право на получение в собственность нежилого помещения (апартаменты), общей площадью 134,0 кв.м, расположенного по адресу: Адрес

В соответствии с условиями договора произведена оплата в финансировании строительства, выполнены все обязательства по договору. Строительство корпуса с апартаментами и объектами инженерной инфраструктуры, разрешен его ввод в эксплуатацию. По независящим от истца причинам, регистрация права собственности на спорный объект недвижимости невозможна, так как земельный участок находится у ООО "ответчик" на основании акта на право (бессрочного) пользования землей, а не в собственности, либо на праве аренды, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не прибыл, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "ответчик" в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором требования истца признал, просил их удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.02.1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Статьей 7 вышеуказанного закона предусмотрены обязанности субъектов инвестиционной деятельности: субъекты инвестиционной деятельности обязаны: осуществлять инвестиционную деятельность в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также с утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами); исполнять требования, предъявляемые государственными органами и их должностными лицами, не противоречащие нормам законодательства Российской Федерации.

 Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Главы администрации района о предоставлении земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ. года л.д. 7) ответчиком было получено разрешение на строительство корпуса с апартаментами и объектами инженерной инфраструктуры л.д. 12). Земельный участок, на котором велось строительство объекта, находится у ООО "ответчик" на основании акта на право (бессрочного) пользования землей л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ. между Еременко А.Н. и ООО "ответчик" был подписан договор №...ж л.д. 19-24).

По условиям договора п. 1.2. Еременко А.Н. осуществляет инвестирование строительства корпуса с апартаментами и объектами инженерной инфраструктуры, расположенного по адресу: Адрес в объеме, установленном в договоре, а ООО "ответчик" осуществляет реконструкцию указанного объекта и обеспечивает по окончании реконструкции передачу в собственность инвестору нежилую площадь – апартаменты – общей площадью 134,0 кв.м, соответствующего условному номеру №..., на №... этаже здания.

Исполняя условия договора, истец оплатил инвестиционные средства в полном объеме.

Стороны по вышеуказанному договору действовали в пределах полномочий предусмотренных договором.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. года ответчик передал, а истец принял помещение-апартаменты №..., общей площадью 134,0 кв.м, расположенное по адресу: Адрес л.д. 25).

Как усматривается из кадастрового паспорта л.д. 17-18), спорный объект недвижимости в виде нежилого помещения, подлежащего государственной регистрации, расположен на 6 этаже, помещение №..., имеет площадь 134,0 кв.м и расположен по адресу: Адрес.

Постановлением Администрации района №... от ДД.ММ.ГГГГ. г., с учетом постановления Администрации района №... от ДД.ММ.ГГГГ. г., утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию ООО "ответчик"  корпуса с апартаментами и объектами инженерной инфраструктуры по адресу:  Адрес л.д. 16, 13, 14-15).

Давая оценку, представленным суду доказательствам суд считает, что ответчик в нарушении договора не выполнил взятые на себя обязательства по договору, заключенному с истцом, не обеспечив реализацию инвестиционного проекта. В результате чего объект недвижимости истцу до настоящего времени в собственность не передан.

Договоры граждан с организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, могут носить различные названия – подряда, долевого участия в строительстве, совместной деятельности и т.д., однако содержанием, т.е. предмет, условия, взаимные права и обязанности сторон являются по сути одинаковыми: на гражданина (инвестора, дольщика) возлагаются обязанности по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а организация (инвестиционная компания, застройщик, заказчик и т.д.) принимает на себя функции заказчика строительства определенного объекта недвижимости с обязательством передать гражданину в собственность обусловленное договором помещения по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

Согласно ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, в  силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску Еременко А.Н., при цене иска 4 197 000 рублей, рассчитывается по формуле 13200+((4 197 000-1000000)/100*0,5) и составляет 29 185 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты расходов в доход государства.

Суд считает целесообразным взыскать госпошлину в размере 29 185 рублей с ответчика в доход государства

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Еременко А.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Руководствуясь ст.194-197,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Еременко А.Н. к ООО "ответчик" о признании права собственности на нежилое помещение - удовлетворить.

Признать за Еременко А.Н. право собственности на нежилое помещение (апартаменты) №..., общей площадью 134,0 кв.м, расположенное по адресу: Адрес.  

Взыскать в ООО "ответчик" в доход государства государственную пошлину в размере 29 185 (двадцати девяти тысяч ста восьмидесяти пяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий