Решение по делу № 33-3198/2018 от 20.07.2018

Судья Баранова Т.В. № 33-3198/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Маловой Н.Б., Душнюк Н.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 31 мая 2018 г. по иску Пономаревой Л. А. к Каташинскому А. А.чу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границы земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарева Л.А. обратилась с иском, мотивируя требования тем, что Каташинский А.А., являющийся собственником смежного с ней земельного участка № с кадастровым № незаконно занял часть принадлежащего ей участка, установил забор на ее участке, имеющий высоту более 1,5 м, что не соответствует п.6.2 СНиП 30-02-97. В связи с чем, ссылаясь на положения ст.63 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом частичного отказа от требований, просила восстановить границу между земельными участками с кадастровыми № и № в соответствии с данными межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ, выполненного кадастровым инженером Архиповой Е.Н., по характерным точкам 1 и 2, координаты которых указаны в межевом плане ООО "Центр кадастровых услуг", обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать сплошной металлический забор из металлопрофиля, металлический забор из сетки рабицы, два металлических предмета, выкрашенных в оранжевый цвет, с указанием даты 29 сентября 2014 г., иные металлические конструкции и бетонные основания, расположенные на территории ее земельного участка с кадастровым №; взыскать государственную пошлину в размере 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определениями суда от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра по Республике Карелия), филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия" (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия), кадастровый инженер Кайгородов Ю.В., акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"), кадастровый инженер Архипова Е.Н., Дударь В.В., Вассель Г.В., садовое некоммерческое товарищество "Мастерок" (далее - СНТ "Мастерок").

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные ею требования. В обоснование требуемого указывает, что вывод суда, согласно которому между сторонами отсутствует спор по смежной границе между участками № является неверным и не соответствующий обстоятельствам дела, поскольку в рамках рассмотрения были представлены доказательства, указывающие на то, что пересечение границ участков с кадастровыми № имеет место. Также являются ошибочными выводы суда о том, что между сторонами отсутствует спор по смежной границе между указанными участками, что в настоящее время участки сторон не имеют общей границы, что между земельными участками имеется расстояние. Полагает ошибочным мнение суда о том, что ею не представлено доказательств нарушения прав действиями ответчика. Помимо этого, решением суда не разрешено ее требование о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобы, в которых он просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца – Круглов М.К., Кулаженко М.В., действующие на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы поддержали, заявили ходатайство об отказе от исковых требований в части понуждения ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать сплошной металлический забор из металлопрофиля, металлический забор из сетки рабицы, два металлических предмета, выкрашенных в оранжевый цвет, с указанием даты 29 сентября 2014 г., расположенные на территории земельного участка с кадастровым №.

Ответчик Каташинский А.А., его представители – Каташинская В.А., Каташинская О.П., действующие на основании доверенностей, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны и их представителей, проверив материалы дела, изучив гражданское дело №, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником земельного участка с кадастровым №, по генеральному плану участок №, площадь № кв.м., расположенного (.....), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование участка - для садоводства.

Сведения о земельном участке с кадастровым № в государственный кадастр недвижимости были внесены ХХ.ХХ.ХХ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ, постановления администрации Прионежского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № «О передаче земельного участка в собственность Пономаревой Л.А. в СНТ «Мастерок» и описания земельных участков, подготовленных ОАО «Карелземпредприятие» от ХХ.ХХ.ХХ.

Государственный кадастровый учет изменений в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № был осуществлен ХХ.ХХ.ХХ решением органа кадастрового учета по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ, межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №. Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ХХ.ХХ.ХХ кадастровым инженером АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Кайгородовым Ю.В., подготовлен межевой план участка истца в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ участка с кадастровым №. При выносе в натуру характерных точек земельного участка истца было выявлено несовпадение фактических границ земельного участка с данными, содержащимися в ЕГРН. В связи с тем, что ответчик Каташинский А.А. представил возражения по установлению границ участка истца, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что истцом в судебном заседании не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчика, в удовлетворении требований истца отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Способы защиты нарушенных прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Понятие, порядок выявления и устранения реестровой ошибки определен ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Порядок согласования границ земельных участков урегулирован положениями ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Ответчик Каташинский А.А. является собственником земельного участка с кадастровым №, по генеральному плану участок №, площадью № кв.м., расположенного (.....), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование участка - для садоводства.

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № был осуществлен ХХ.ХХ.ХХ решением органа кадастрового учета по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ, межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (.....), участок № (по генплану).

Государственный кадастровый учет изменений в сведениях о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым № был осуществлен ХХ.ХХ.ХХ решением органа регистрации прав по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ, межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

При проверке документов, направленных на осуществление государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, органом регистрации прав выявлено не было. В настоящее время сведения о местоположении границ указанных земельных участков воспроизведены в ЕГРН в соответствии с документами, представленными для осуществления кадастрового учета.

Стороной истца в процессе рассмотрения дела требование о восстановлении границы по координатам характерных точек, содержащихся в межевом плане,

составленном кадастровым инженером Кайгородовым Ю.В., было изменено на требование об установлении смежной границы по координатам характерных точек, сведения о которых имеются в межевом плане, составленном кадастровым инженером Архиповой Е.Н.

При этом судом первой инстанции установлено, что координаты характерных точек, сведения о которых содержатся в межевом плане, составленном кадастровым инженером Архиповой Е.Н., внесены в ЕГРН и являются характерными точками границы участка ответчика, расположенной со стороны участка истицы Пономаревой Л.А. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик права истца в части установления местоположения границ участка не нарушал, спор относительно местоположения границы земельных участков истца и ответчика по делу отсутствует. Истец не лишен возможности при наличии оснований уточнить местоположение границ принадлежащего ему земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать сплошной металлический забор из металлопрофиля, металлический забор из сетки рабицы, два металлических предмета, выкрашенных в оранжевый цвет, с указанием даты ХХ.ХХ.ХХ, иные металлические конструкции и бетонные основания, расположенные на территории земельного участка истца с кадастровым №, в связи с тем, что стороной истца не представлено доказательств расположения указанных в иске объектов (заборов, металлических предметов, бетонных оснований) на территории участка с кадастровым №, принадлежащего истице Пономаревой Л.А.

Действительно, на момент рассмотрении настоящего гражданского дела согласно сведениям органа кадастрового учета участки истца и ответчика не имеют общей границы, в то время как указанные в иске объекты расположены в непосредственной близости от границы участка ответчика Каташинского А.А., что не оспаривалось сторонами по делу.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными нет.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований оснований для взыскания заявленных истцом судебных расходов в соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о понуждении ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать сплошной металлический забор из металлопрофиля, металлический забор из сетки рабицы, два металлических предмета, выкрашенных в оранжевый цвет, с указанием даты ХХ.ХХ.ХХ, иные металлические конструкции и бетонные основания, расположенные на территории земельного участка с кадастровым № в связи с отказом от указанных требований.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении указанных требований судом первой инстанции в их удовлетворении отказано. При таких обстоятельствах отказ истца от иска в части указанных требований нарушает права ответчика, в связи с чем не может быть принят судебной коллегией.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом достаточно полно исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная оценка, решение постановлено в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 31 мая 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований в части понуждения ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать сплошной металлический забор из металлопрофиля, металлический забор из сетки рабицы, два металлических предмета, выкрашенных в оранжевый цвет, с указанием даты 29 сентября 2014 г., расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером 10:20:0014001:178 отказать.

Председательствующий

Судьи