Решение по делу № 33а-248/2018 (33а-9121/2017;) от 19.12.2017

Судья Малинина Ю.Я. Дело №33а-248/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.,

судей Федотовой Н.П., Парменычевой М.В.,

при секретаре Марковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.,

19 января 2018 года

административное дело по апелляционной жалобе Калинина Олега Юрьевича и Афиногентовой Светланы Борисовны на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 10 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Калинину Олегу Юрьевичу и Афиногентовой Светлане Борисовне в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Калинина Олега Юрьевича по исполнительному производству № 4118/17/76010-ИП на одну четверть от установленного размера 5000 рублей до суммы 3750 рублей.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Калинина Олега Юрьевича по исполнительному производству № 4119/17/76010-ИП на одну четверть от установленного размера 5000 рублей до суммы 3750 рублей.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Калинина Олега Юрьевича по исполнительному производству № 4120/17/76010-ИП на одну четверть от установленного размера 5000 рублей до суммы 3750 рублей.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Калинина Олега Юрьевича по исполнительному производству № 4117/17/76010-ИП на одну четверть от установленного размера 5000 рублей до суммы 3750 рублей.»

По делу установлено:

Калинин О.Ю. и Афиногентова С.Б. обратились в суд с административным иском, в котором просят признать незаконными и отменить:

- постановление Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области

о назначении нового срока от 18.10.2017 г. № 76010/17/69316 в отношении должника Афиногентовой Светланы    Борисовны    по исполнительному    производству    № 4117/17/76010-ИП;

-постановление Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области о назначении нового срока от 18.10.2017 г. № 76010/17/69320 в отношении должника Калинина Олега Юрьевича по исполнительному производству № 4120/17/76010-ИП;

-постановление Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области о назначении нового срока от 18.10.2017 г. № 76010/17/69318 в отношении должника Калинина Олега Юрьевича по исполнительному производству № 4119/17/76010-ИП;

-постановление Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области

о назначении нового срока от 18.10.2017 г. № 76010/17/69322 в отношении должника Афиногентовой Светланы    Борисовны    по исполнительному    производству    №

4120/17/76010-ИП;

-постановление Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области

о взыскании исполнительского сбора от 18.10.2017 г. № 76010/17/69323 в отношении должника Афиногентовой    Светланы    Борисовны в размере    5000 рублей    по исполнительному производству № 4120/17/76010-ИП;

-постановление Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области о взыскании исполнительского сбора от 18.10.2017 г. № 76010/17/69324 в отношении должника Калинина Олега Юрьевича в размере 5000 рублей по исполнительному производству № 4119/17/76010-ИП ;

-постановление Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области о взыскании исполнительского сбора от 18.10.2017 г. № 76010/17/69325 в отношении должника Калинина Олега Юрьевича в размере 5000 рублей по исполнительному производству № 4118/17/76010-ИП;

-постановление Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области о взыскании исполнительского сбора от 18.10.2017 г. № 76010/17/69326 в отношении должника Афиногентовой Светланы Борисовны в размере 5000 рублей по исполнительному производству № 4117/17/76010-ИП.

В обосновании заявленных требований административные истцы указали, что 05 апреля 2017 г. Гаврилов-Ямским РОСП УФССП России по Ярославской области возбуждены исполнительные производства № 4117/17/76010-ИП, № 4118/17/76010-ИП, № и 4120/17/76010-ИП, № 4119/17/76010-ИП об обязании Калинина О.Ю. и Афиногентову С.Б. исполнить решение суда.

Постановления о возбуждении исполнительных производств были вручены лично Калинину О.Ю. и Афиногентовой С.Б. начальником отдела судебных приставов Гаврилов-Ямского РОСП Романюк Татьяной Михайловной по адресу: Ярославская обл., Гаврилов-Ямский р-н, с. Милочево, ул. Вторая, д. 12 - 21.06.2017 года.

Начальник отдела судебных приставов Гаврилов-Ямского РОСП Романюк Т.М. разъяснила, что должники могут добровольно исполнить требования в течение 5 дней с момента вручения постановления, т.е. до 26.06.2017 года и тогда на них не будет наложен исполнительский сбор.

Все перечисленные требования исполнительных документов о демонтаже забора, демонтаже постройки туалета и душа, об удалении кустарников, Калинин О.Ю. и Афиногентова С.Б. исполнили в течение 5 дней, предоставленных для добровольного выполнения требований, о чем по телефону, а потом на личном приеме сообщили начальнику отдела судебных приставов Гаврилов-Ямского РОСП Романюк Т.М.

О том, что решения суда исполнены должниками в установленный срок, могут подтвердить свидетели <данные изъяты>.

18.10.2017 года судебным приставом-исполнителем по всем исполнительным производствам вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере по 5000 рублей с каждого должника, а также постановления о назначении нового срока исполнения. Должникам предоставлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 24.10.2017 года.

Калинин О.Ю. и Афиногентова С.Б. считают вынесенные постановления от 18.10.2017 г. о назначении нового срока и взыскании исполнительского сбора незаконными, поскольку они добровольно исполнили требования о демонтаже забора, демонтаже постройки туалета и душа, и удалению кустарников в течение 5 дней, предоставленных для исполнения. Выезд на участок после уведомления Калининым О.Ю. о выполнении требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществлен не был, достоверных доказательств того, что требования были исполнены позже установленного срока, не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав Калинина О.Ю., Афиногентову С.Б. и их представителя по устному ходатайству Лемехову М.Б., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении указанного административного дела, судом к участию в качестве административного ответчика не привлечено УФССП России по ЯО, что является в соответствии с п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда.

Кроме того, обжалуя решение суда, административные истцы указывают о их ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что лишило их права участвовать в судебном заседании, приводить свои доводы, воспользоваться услугами представителя, обеспечить явку свидетелей.

Согласно ч.3 ст. 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из материалов дела следует, что административное дело было назначено к рассмотрению на 10 ноября 2017 года в 10час. 30 мин., о чем административные истцы были уведомлены посредством почтового отправления и телефонограммами, направленными в день судебного заседания -10 ноября 2017 года. В дальнейшем, в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и ходатайством Калинина О.Ю. о переносе слушания дела, судебное заседание было отложено на этот же день в 15 час.00 мин. В протоколе судебного заседания от 10.11.2017 г. открывшегося в 15 час. указано, что административное дело после отложения рассмотрено при участии Калинина О.Ю. и судебного пристава-исполнителя Ермолаевой М.М., представляющей свои интересы и интересы Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по ЯО. Из пояснений Калинина О.Ю. в суде апелляционной инстанции, следует, что заблаговременно извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела он и его супруга Афиногентова С.Б. не получали, о судебном заседании были извещены по телефону в 09 час.30 мин. 10.11.2017 г. Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела телефонограммами (л.д.29) и почтовыми уведомлениями, подтверждающими факты направления судебных извещений сторонам только 07.11.2017 года, вручения их Калинину О.Ю., Сергееву Н.Д.-11.11.2017 года и оставления почтового извещения о наличии почтового отправления в почтовом ящике Афиногентовой С.Б. - 09.11.2017 года. (л.д.58,59,61). Кроме того, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении о рассмотрении дела 10.11.2017 года в 15 час. Афиногентову С.Б. и заинтересованного лица Сергеева Н.Д. Ходатайства указанных лиц о рассмотрении дела в их отсутствии, не содержат сведений о рассмотрении в каком судебном заседании в них говорится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о ненадлежащем извещении судом административных истцов, а также иных лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену принятого решения.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия в соответствии с п. 2,4 ч. 1 ст. 310 и п. 3 ст. 309 КАС РФ отменяет решение суда по настоящему делу и направляет его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 10.11.2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: