Решение по делу № 2-381/2016 ~ М-369/2016 от 22.06.2016

        Дело № 2-381/2016

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино                                                                          18 августа 2016 года

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Г.П.,

при секретаре Кистановой С.А.,

с участием представителя истца – Овсянникова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Гулениной Александры Александровны к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному Федеральному округу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гуленина А.А. обратилась в Поворинский районный суд с исковым заявлением, в котором просит, ссылаясь на ст. 395 ГПК РФ, взыскать с Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному Федеральному округу проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с несвоевременно произведенной ответчиком выплатой единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания в размере <данные изъяты> рублей из расчета 8,25 % годовых на сумму задолженности за период с 30 июля 2010 года по 28 января 2014 года.

Истец Гуленина А.А. надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явилась, об отложении не просила.

Представитель истца по доверенности Овсянников Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному Федеральному округу, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В адресованных суду письменных возражениях указывают на то, что право на выплату единовременного пособия Гулена А.А. приобрела только 28 января 2014 года, то есть с момента вступления в законную силу решения Поворинского районного суда, которым признано право наследования Гулениной А.А. на получение ей единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания за ее сына ФИО2, а не с момента его увольнения из органов внутренних дел, т. е. с 30 июля 2010 года. Кроме того, считают, что применение положений ст. 395 ГК РФ к спорным правоотношениям необоснованно, в силу того, что пользование ответчиком денежными средствами невозможно, так как они выделяются из федерального бюджета конкретным получателям и являются целевыми (л.д. 32-34).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Приказом начальника Юго-Восточного управления МВД на транспорте от 30 июля 2010 года № л/с ФИО2 уволен из органов внутренних дел по п. «3» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья). По заключению ВВК «Медико-санитарная часть ГУВД по Воронежской области» № от 21 мая 2010 года, определена категория годности к службе ФИО2 - «Б» - Годен к военной службе с незначительными ограничениями. Не годен к службе в занимаемой должности. Годен к службе в должностях 4 группы предназначения».

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 8 июня 2012 года вступившем в законную силу 17 июля 2012 года, свидетельства о болезни ВВК «Медико-санитарная часть ГУВД по Воронежской области» № от 21 мая 2010 года признано незаконным в части определения категории годности к военной службе, и установлена категория "В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел". За ФИО2 признано право на получение единовременного пособия в размере пятилетнего содержания (л.д. 12-14).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником является его мать Гуленина Александра Александровна.

Решением Поворинского районного суда Воронежской области от 21 октября 2013 года по делу № за Гулениной А.А. признано право наследования единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания ФИО2 (л.д. 15-16).

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 января 2014 года решение Поворинского районного суда Воронежской области от 21 октября 2013 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение суда ответчиком исполнено 29 июня 2015 года (л.д. 17-18).

Решением Поворинского районного суда Воронежской области от 7 октября 2015 года в пользу Гулениной А.А. взыскана индексация присужденных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, за период с 1 февраля 2014 года по 31 мая 2015 года (л.д. 8-10).

Ответчиком заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30 июля 2010 года по 28 января 2014 года. Однако, право на выплату единовременного пособия Гуленина А. А. приобрела только 28 января 2014 года. Следовательно, оснований рассматривать требования истца за указанный период у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии обстоятельств, указанных в этой статье. При этом необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а также требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Кроме того применение положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, к спорным отношениям необоснованно, так как выплата сумм возмещения вреда здоровью сотрудникам органов внутренних дел, полученного при исполнении ими служебных обязанностей, является расходным обязательством Российской Федерации и не может быть признана денежными средствами Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному Федеральному округу как юридического лица, финансируемого из федерального бюджета. Выплата денежной компенсации производится из средств федерального бюджета, которые выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей и не могут быть использованы на иные цели.

Таким образом, в данном случае полностью исключается сам факт пользования ответчиком чужими денежными средствами.

    При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2016 ░░░░