Решение по делу № 2-635/2011 от 27.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело 2 -635/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Кослан 27 апреля 2011 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми Мининой О.Н., при секретаре Тебеньковой Н.В., с участием представителя истца Удорского филиала ОАО «КТК» Любочко Е.Э., ответчика <Миронова А.А.1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удорского филиала ОАО «Коми тепловая компания» к <Миронову А.А.1> о взыскании  задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором в обосновании исковых требований указал, Удорский филиал ОАО «КТК» является ресурсоснабжающей организацией на территории Муниципального района «Удорский». Все потребители - физические лица, получают жилищно-коммунальные услуги посредством оказания компанией соответствующих услуг. <Миронов А.А.1> является нанимателем квартиры 23 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, который систематически игнорирует исполнение своих обязанностей по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги, таким образом, у него образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика  задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <АДРЕС> руб. 05 коп, а также судебные расходы, понесенные за подачу искового заявления, в суд в размере <АДРЕС> руб. 28 коп.     

Представитель истца Удорского филиала ОАО «КТК» Любочко Е.Э., действующая на основании доверенности от <ДАТА2>, от иска к <Миронову А.А.1> отказалась, просил производство по делу прекратить в связи с полной оплатой долга. Ходатайствовала о возврате государственной пошлины.

Ответчик <Миронов А.А.1> с прекращением производства по делу согласился.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ - при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом;

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из кассовых чеков Удорского филиала ОАО «КТК» от 21 и <ДАТА3> установлено, что <Миронов А.А.1> оплатил задолженность по коммунальным услугам в Удорский филиал ОАО «КТК» в сумме <АДРЕС> руб.

Принятие судом отказа истца от иска при указанных обстоятельствах, не нарушает интересов сторон и не противоречит законодательству, поэтому суд считает возможным принять отказ истца от иска. Последствия отказа истца от иска сторонам разъяснены.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

По данному делу оплачена истцом государственная пошлина в размере <АДРЕС> руб. 28 коп, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, поэтому государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца Удорского филиала ОАО «Коми тепловая компания» от иска к <Миронову А.А.1> о взыскании  задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов.

Производство по делу по исковому заявлению Удорского филиала ОАО «Коми тепловая компания» к <Миронову А.А.1> о взыскании  задолженности за жилищно-коммунальные услуги по <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> Удорского района Республики <АДРЕС>, образованной с <ДАТА4> по <ДАТА5>, в размере <АДРЕС> руб. 05 коп прекратить.

Возвратить Удорскому филиалу ОАО «<АДРЕС> тепловая компания» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА6>, в размере <АДРЕС> руб. 28 коп.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Удорский районный суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Удорский судебный участок.

Мировой судья                                                                                О.Н. Минина