Решение по делу № 2-2374/2019 от 31.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                               23 сентября 2019 года

                                                                                               дело № 2-2374/2019

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.

при секретаре Бабикове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Балашовой В.Ф. к Караджаеву И.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Балашова В.Ф. обратилась в суд с иском к Караджаеву И.М. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял по договору займа «До зарплаты» денежные средства в сумме 10 000 рублей и обязался возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере 732% годовых от суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 индивидуальных условий). Ответчик частично вносил платежи, в связи с чем с ним были заключены дополнительные соглашения. ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиком согласован новый график возврата платежей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа – 6 949,89 рублей. Общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 6949 х 732% годовых/365 дней х 986 дней = 137427,32 рублей. В соответствии с п.4.10 договора сумма произведенного заемщиком платежа, если она достаточна для полного исполнения обязательств, погашает задолженность заемщика следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка. В соответствии с п.12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3690,11 рубля. В связи с обращением в суд истец понесла судебные расходы, которые вынуждена была оплатить адвокату за подготовку и составление искового заявления, которые в соответствии со ст.100 ГПК РФ просит взыскать с ответчика. На предложение о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом. На основании изложенного просит взыскать долг по договору займа в сумме 6 949,89 рублей, проценты по договору займа в сумме 137427,32 рублей, неустойку в сумме 3690,11 рубля, общая взыскиваемая сумма: 148067,31 рублей, расходы по подготовке искового заявления в размере 3000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик Караждаев И.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» (Займодавец) и Караджаевым И.М. (Заемщик) заключен договор займа «До зарплаты», по условиям которого Займодавцем ответчику предоставлена сумма займа в размере 10 000 рублей, сроком действия договора и сроком возврата займа – 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой 732% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» исполнило обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и выдало Караджаеву И.М. денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и Караджаевым И.М. подписано дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, изменена сумма займа с 10 000 рублей на 6 949,89 рублей. Также изменен срок действия договора, а именно: 16 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» (Цедент) и ИП Балашовой В.Ф. (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Цедент уступил право (требование) задолженности, в том числе по договору займа, заключенного с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Караджаева И.М. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии со ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила сумму займа, проценты за пользование займом не вернула, иного в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа «До зарплаты» с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления займа определен 16 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Таким образом, Караджев И.М. принял на себя обязанность выплатить проценты за пользование микрозаймом в размере, установленном договором, только до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на период его действия, является неправомерным.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий договора, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 6 949 руб. 89 коп, а также процентов по договору займа в сумме 3 140 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 3 690 руб. 11 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, поскольку суд соглашается с неустойки произведенным истцом, ответчиком расчет указанных сумм не оспорен, доказательств внесения денежных средств для погашения задолженности по договору займа, процентам, неустойке суду не представлено.

В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Удмуртская коллегия адвокатов» и ИП Балашовой В.Ф. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого, ИП Балашова В.Ф. за составление искового заявления для обращения с данным иском в суд оплатила 3 000 рублей, что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Балашовой В.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Караждаева И.М. в пользу индивидуального предпринимателя Балашовой В.Ф. долг по договору займа в сумме 6 949 руб. 89 коп., проценты по договору в размере 3 140 руб. 50 коп., неустойку в размере 3 690 руб. 11 коп., расходы по подготовке искового заявления 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                                                                              О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.