Решение по делу № 22-1180/2016 от 25.04.2016

Судья Сажин Е.А. № 22-1180/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 20 мая 2016 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.    

судей Корчаговой С.В., Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Козловой С.Н.

с участием государственного обвинителя Овериной С.Г.

защитника – адвоката Кобзарь Е.В., представившего удостоверение № 621 от 28.10.2013, ордер № 54 от 20.05.2016

осуждённого Рощупкина К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Рощупкина К.С. и апелляционное представление прокурора Балашенко А.И. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2016 года, которым

Рощупкин К.С., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

02.09.2013 приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по части 1 статьи 162 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждён по части 2 статьи 162 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22.03.2016, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 23.10.2014 по 22.04.2015, и с 23.10.2015 по 21.03.2016.

Мера пресечения Рощупкину К.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – заключение под стражу.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката Кобзарь Е.В., осуждённого Рощупкина К.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, государственного обвинителя Овериной С.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Рощупкин К.С. признан виновным в разбойном нападении на РВА, совершённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшим место 15.10.2014 в период времени с 10 до 17 часов около дома 14/1 по ул.Димитрова г.Сыктывкара Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Рощупкин К.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебным решением ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства, а именно: явку с повинной, состояние здоровья родителей. Просит снизить наказание, изменить режим исправительного учреждения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Балашенко А.И. выражает несогласие с постановленным в отношении Рощупкина К.С. приговором ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. В обоснование указывает, что срок наказания Рощупкина К.С. исчислен с даты постановления приговора, зачтено время содержания его под стражей с 23.10.2014 по 22.04.2015, а также с 23.10.2015 по 21.03.2016.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Рощупкин К.С. задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ 22.10.2014.

Учитывая изложенное, просит приговор изменить, зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания Рощупкина К.С. - 22.10.2014.

В письменных возражениях государственный обвинитель Балашенко А.И. полагает необходимым приговор по доводам жалобы осуждённого оставить без изменения.

Проверив доводы жалобы, представления, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции предусмотренных законом оснований для отмены приговора и удовлетворения жалобы не усматривает.

Доказанность вины Рощупкина К.С. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается совокупностью приведённых в приговоре допустимых доказательств, проверенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получивших надлежащую оценку, и не оспаривается сторонами.

Вина осуждённого кроме его признательных показаний в ходе предварительного расследования по обстоятельствам нападения на РВА 15.10.2014, подтверждается показаниями потерпевшего РВА об обстоятельствах нападения на него 15.10.2014 осужденным, с применением ножа и хищения имущества на сумму 2800 рублей, показаниями свидетелей КММ, являющегося очевидцем хищения имущества у потерпевшего осужденным; ЯВМ, которому со слов потерпевшего стали известны обстоятельства хищения имущества последнего; РЕТ, которой со слов сына стал известен факт изъятия сумки у потерпевшего, которую он принес домой; БИИ по обстоятельствам обнаружения сумки потерпевшего в месте указанном осужденным.

Обстоятельства, указанные потерпевшим, свидетелями подтверждены письменными доказательствами: протоколом явки с повинной РощупкинаК.С., в котором он признаётся в нападении на РВА с применением ножа, хищении сумки (барсетки), телефона; заявлением РВА о совершенном в отношении него 15.10.2014 преступлении; протоколом осмотра участка местности, около дома 14/1 по улице Димитрова г.Сыктывкара, где потерпевший указал на место совершения в отношении него преступления; протоколом осмотра сумки потерпевшего, обнаруженной в ходе проверки показаний на месте Рощупкина К.С., и другими письменными доказательствами исследованными судом.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Рощупкина К.С. в содеянном, правильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 162 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопрос о наказании разрешён с соблюдением требований статьей 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим за аналогичное преступление, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако доставлялся в наркологический диспансер в состоянии наркотического опьянения, а также отягчающее наказание обстоятельство – наличие в действиях Рощупкина К.С. рецидива преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ обоснованно признан опасным.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья родителей осуждённого в предусмотренный частью 1 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, не входит, однако влияние на условия жизни родителей осуждённого, имеющих тяжёлые заболевания, принято судом во внимание при назначении Рощупкину К.С. наказания, о чём прямо указано в приговоре.

Мотивированные выводы суда о необходимости назначения Рощупкину К.С. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к осужденному положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными.

Принимая во внимание наличие в действиях Рощупкина К.С. отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Наказание, назначенное Рощупкину К.С., соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного, отвечает задачам исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, и чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачётом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора.

Согласно материалам дела Рощупкин К.С. фактически задержан сотрудниками полиции и ограничен в свободе передвижения 22.10.2014 в целях привлечения к уголовной ответственности за совершение настоящего преступления.

Судом первой инстанции данный факт во внимание не принят, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 23.10.2014 по 22.04.2015.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в данной части изменить, зачесть в срок отбытия наказания день задержания Рощупкина К.С. в порядке статей 91-91 УПК РФ – 22 октября 2014 года.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2016 года в отношении Рощупкина К.С. изменить, зачесть в срок отбытия наказания день его задержания в порядке статей 91-92 УПК РФ – 22 октября 2014 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Рощупкина К.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий –

Судьи: