Решение по делу № 2а-3824/2016 от 23.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2016 года город Сызрань                                

Судья Сызранского городского суда Самарской области Еремина И.Н.,

при секретаре Товарновой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3824/16 по административному иску Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области к Ракетину А. Ю. о взыскании задолженности, пени,

У с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС № 3 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ответчику Ракетину А.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2011 год в размере * * * рублей, за 2012 год в размере * * * рублей, за 2013 год в размере * * * рублей, за 2014 год в размере * * * рублей, ссылаясь на то, что Ракетин А.Ю. являлся налогоплательщиком указанного налога в связи с наличием в собственности объектов налогообложения, что подтверждается поступившими в электронном виде сведениями из регистрирующих органов, полученными налоговым органом в порядке ч.4 ст. 85 НК РФ. В связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления №№ ***, которые ответчиком получены в соответствии с положениями п.4 ст. 31 НК РФ и п.4 ст. 52 НК РФ. Однако в установленный срок ответчик не исполнил обязанность по оплате указанных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем, инспекцией были начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. В адрес налогоплательщика также были направлены требования об уплате налога № *** от <дата>, № *** от <дата>, которые получены ответчиком в соответствии с положениями п.4 ст. 31 НК РФ и п.6 ст.69 НК РФ. В установленный срок ответчик указанные требования об уплате налога не исполнил, в связи с чем, взыскание долга, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п.1 ст. 48 НК РФ. Ранее Межрайонная ИФНС России №3 по Самарской области обращалась к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем выдан судебный приказ №2а-276/2016 от <дата>. Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> выданный судебный приказ № *** от <дата> был отменен, разъяснено право на обращение в порядке административного искового производства.

В судебное заседание представитель истца по доверенности в лице Елинова Д.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик Ракетин А.Ю. не явился, судебная повестка, направленная ответчику по месту жительства в г. Сызрань, <адрес> не доставлена и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от <дата> Ракетин А. Ю. с <дата> зарегистрирован по адресу: г. Самара, <адрес>.

Суд, проверив дело, полагает настоящее административное дело не подлежит рассмотрению Сызранским городским судом и подлежит передаче на рассмотрение другому суду по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что административный ответчик Ракетин А.Ю. зарегистрирован и проживает по адресу: г. Самара, Октябрьский район, <адрес>, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от <дата>.

При таких обстоятельствах, суд полагает дело неподсудно Сызранскому городскому суду Самарской области.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч.4 ст. 27 КАС РФ административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, административное дело №2а-3824/16 по административному иску Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области к Ракетину А. Ю. о взыскании задолженности, пени было принято Сызранским городским судом Самарской области к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, данное административное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.27, ст. 198-199 22 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Административное дело №2а-3824/16 по административному иску Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области к Ракетину А. Ю. о взыскании задолженности, пени передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самара (443056, г. Самара, ул. Мичурина, д.125А).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Еремина И.Н.