Решение по делу № 2-381/2015 от 11.03.2015

Дело №2-381/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» апреля 2015 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего – судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солосиной Н.Н. к ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» о прекращении ипотеки и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Солосина Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» о прекращении ипотеки и взыскании судебных расходов, в обоснование требований указала, что <нет данных> по договору купли-продажи с привлечением заемных денежных средств была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Целевой заем был предоставлен ответчиком по договору микрозайма № от <нет данных> и обусловлен направлением заемных средств на улучшение жилищных условий с привлечением средств материнского капитала в соответствии с ФЗ №256-ФЗ от 29.12.2006г. В соответствии с условиями заключенных договоров микрозайма и купли-продажи в установленном законом порядке по ее заявлению, средства материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал были перечислены отделением Пенсионного фонда РФ по <адрес> на расчетный счет ответчика. По заключенным договорам купли-продажи и микрозайма денежные обязательства были обеспечены ипотекой, о чем в ЕГРП была внесена соответствующая запись. В силу п.4 ст.29 ФЗ от <нет данных> №122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом «Об ипотеке». Несмотря на то, что обязательства по договору микрозайма истцом выполнены, ответчиком не приняты до настоящего времени меры к снятию ограничения (обремения) с имущества, в регистрационный орган не подано заявление об этом от ответчика, чем нарушены ее права.

Просит суд прекратить ипотеку на <адрес>; взыскать судебные расходы состоящие из составления искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в письменном заявлении исковые требования истца признал в полном объеме, сообщил, что все обязательства по договору микрозайма истцом исполнены (л.д.71).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения требований истца (л.д.76).

Суд, с учетом мнения истца, в порядке ст.16&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????K&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?????????J?J??&#0;?????????J?J??&#0;???????

Истец Солосина Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Солосиной Н.Н. подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание представителем ответчика – ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» иска Солосиной Н.Н. о прекращении ипотеки и взыскании судебных расходов, поскольку такое признание не нарушает прав и интересов третьих лиц, и требования Солосиной Н.Н. - удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Солосиной Н.Н. удовлетворить в полном объеме.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>) квадратных метров.

Взыскать с ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» в пользу Солосиной Н.Н. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в суд.

Данное решение является основанием для прекращения государственной регистрации ипотеки в силу закона, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <нет данных>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И.Коржакова