Решение по делу № 2-1038/2016 ~ М-943/2016 от 24.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года          г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Корчевской И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1038/2016 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гладышева(-ой) О.В., Дегова(-ой) Н.В., Кононюк(-у,а,ом) С.В. о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между истцом и Гладышева(-ой) О.В. был заключен кредитный договор *номер скрыт* на сумму <данные изъяты> рублей, с уплатой <данные изъяты>% годовых, средства были зачислены на вклад «Универсальный».

Истец в своем заявлении ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме. Согласно договору погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Дегова(-ой) Н.В., Кононюк(-у,а,ом) С.В., в соответствии с договорами поручительства *номер скрыт*, *номер скрыт* Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

По состоянию на *дата скрыта* размер полной задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты>

Истец просил суд досрочно взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору в размере 52 352,27 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 770,57 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта*, с объёмом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствии (л.д.6).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по его письменному заявлению.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчиков в судебное заседание.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы ГК РФ «Заем».

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 219-ФЗ) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч.2 указанной статьи в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность, за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как достоверно установлено судом, *дата скрыта* между ПАО Сбербанк России и Гладышева(-ой) О.В. был заключен кредитный договор *номер скрыт* предметом договора является сумма в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых. Денежная сумма перечисляется Гладышева(-ой) О.В. путем зачисления на банковский вклад заемщика *номер скрыт* (л.д.12).

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были получены ответчиком, путем зачисления денежных средств на счет по вкладу (л.д.12).

Однако заемщиком Гладышева(-ой) О.В. не исполняются обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п.2.1 и п.2.2. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств указанному по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Дегова(-ой) Н.В., Кононюк(-у,а,ом) С.В. в соответствии с договорами поручительства *номер скрыт*, *номер скрыт* которые были заключены *дата скрыта* (л.д.18,19).

Из договоров поручительства усматривается, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Гладышева(-ой) О.В. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Пунктом 2.2. договора поручительства установлено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

На основании п.п. 2.1 указанного договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора требовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых.

*дата скрыта* в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена (л.д.25-27).

Анализируя по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные банком о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика законны и обоснованы.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении данных норм действующего законодательства ответчиками не представлено доказательств в обоснование возражений, опровергающих доводы истца по заявленным требованиям.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что Гладышева(-ой) О.В. нарушены условия кредитного договора, ей систематически допускаются просрочки платежей, как по основному долгу, так и процентам, поручителями условия договора поручительства не исполняются, поэтому исковые требования обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, с учетом истории всех погашений по кредиту (л.д.21-24) согласно представленному истцом расчету (л.д.20), который суд находит верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из заявленных требований имущественного характера в порядке ст.333.19 НК РФ, в размере 1 770,57 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░(-░░) ░.░., ░░░░░░(-░░) ░.░., ░░░░░░░(-░,░,░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 352,27 ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 770,57 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 57 ░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 54 122,84 ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 84 ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ 16 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ __________________________________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.________________            

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░_________________________

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░_____________________________________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1038/2016 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░(-░░) ░.░., ░░░░░░(-░░) ░.░., ░░░░░░░(-░,░,░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.