Решение по делу № 2-1063/2016 от 05.07.2016

                                                                                         Дело № 2-1063/2016

                                          Р Е Ш Е Н И Е

                            Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе

Судьи Дампиловой Ц.В.,

При секретаре Панове А.А.,

С участием истца Титовой И.И., представителя Титовой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой И.И., Титовой А.И. к Титову И.А., О МВД России по Кабанскому району РБ о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Титова И.И., Титова А.И. в лице законного представителя Титовой А.А. обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Титов И.А. зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, но не проживает и не несет расходы по содержанию жилья. Квартира принадлежит дочерям Титовой И.И. и Титовой А.И..

В судебном заседании законный представитель истца Титовой А.И. Титова А.А. на требовании настаивала по тем же основаниям, что изложены в иске.

Пояснила, что её брак с Титовым И.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик выехал из квартиры раньше 26.04.2011 года.

Квартира приобретена в период брака, но в 2009 году подарена обеим дочерям. Ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства, а живет у матери по адресу: <адрес>. Ответчик не несет расходов по оплате коммунальных услуг.

Истец Титова И.И. на требовании настаивала в объеме доводов иска.

Ответчик Титов И.А., извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, причину не сообщил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик О МВД России по Кабанскому району, извещенный о рассмотрении дела, не направил в суд представителя. Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

Из пояснений Титовой А.А. следует, что она по договору дарения квартиры от 01.08.2009 года подарила дочерям Титовой Ирине и Титовой Анастасии квартиру по адресу: <адрес>. При оформлении договора супруг Титов И.А. дал нотариальное согласие на дарение. Титова А.А. не оспаривают, что квартира приобретена в период брака.

В настоящее время собственниками указанной выше квартиры являются Титова И.И., Титова А.И., что удостоверяется свидетельствами о государственной регистрации права от 31.08.2009г..

Брак между Титовой А.А. и Титовым И.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Из справки по месту жительства следует, что Титов И.А. зарегистрирован по месту жительства <адрес>. Расходы по оплате коммунальных услуг несут истцы, что ответчиком не оспаривается.

Давая правовую оценку спору, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора безвозмездного пользования.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Истцами в основание иска указано на непроживание ответчика и невнесение платы за коммунальные платежи.

Исследовав доказательства, суд считает установленным, что Титов И.А. по уважительной причине отсутствует (не проживает) в жилом помещении в течение длительного срока с апреля 2011 года в связи с расторжением брака с Титовой А.А. и неприязненными отношениями, что свидетельствует о вынужденном характере, однако другим жильем не обеспечен, проживание у матери не свидетельствует о постоянном проживании в другом месте. Также при разрешении спора следует учитывать, что первоначально квартира являлась общим имуществом супругов и была подарена дочерям в 2009 году, при этом родители сохранили право пользования жилым помещением –безвозмездного пользования, так как не обеспечены другим жильем. Ответчик, давая согласие на дарение квартиры дочерям, предполагал сохранение права пользования жильем.

Факт неисполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг не является отдельным основанием для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением. Имущественный спор подлежит разрешению в ином судебном порядке по заявлению заинтересованных лиц.

В связи с недоказанностью обстоятельств, свидетельствующих о добровольном одностороннем отказе от права пользования жилым помещением в иске отказать.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

В иске Титовой И.И., Титовой А.И. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский райсуд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья                              Дампилова Ц.В.