Решение по делу № 2-3410/2011 от 15.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3410/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года                                                                                                  г. Ухта  Республика  Коми

          Мировой судья Седьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми Аксютко Е.В.

при секретаре Сергеевой Н.В., в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Ухты в интересах Аникиной <ФИО1> к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Ухты в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Седьюский судебный участок г. Ухты Республики Коми с заявлением в интересах Аникиной М.Н. к Управлению пенсионного фонда РФ в  г. Ухте о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

            В заявлении прокурор указал, что в прокуратуру города обратилась Аникина М.Н. с заявлением по поводу отказа ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Проведенной проверкой было установлено, что Аникина М.Н., является получателем трудовой пенсии по старости. В 2011 году она выехала к месту проведения отдыха г. <ОБЕЗЛИЧИНО>. По возвращении обратилась в УПФР г. Ухты с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., однако, до настоящего времени данная компенсация не выплачена. Основанием отказа в компенсации указанных расходов явилось отсутствие документа, подтверждающего период пребывания в месте отдыхе. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с иском в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в иных сферах. Просит взыскать с ответчика в пользу Аникиной <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2011 год. В судебноезаседание истец не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Обратилась к мировому судье с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

             В судебном заседании помощник прокурора г. Ухты Володина В.А. заявленные требования в интересах Аникиной <ФИО1> о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха.

Представитель ответчика Гончарова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования гр. Аникиной М.Н. признала,  мотивировав тем, что в связи с внесением изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года, с 10.11.2011 г. для выплаты получателю трудовой пенсии компенсации за проезд к месту отдыха не требуется  предоставление справки, подтверждающей место и период нахождения пенсионера на отдыхе. В связи с этим, требования истца об оплате стоимости проезда к месту отдыха подлежат удовлетворению с учетом требований Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам о  видах,  категориях и стоимости проезда.

            Мировой судья, заслушав помощника прокурора г. Ухты, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные прокурором г. Ухта требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            В соответствии со ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 года (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха  на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, в размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

             В соответствии со ст. 4 названного Закона (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ) гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

             В целях реализации ст. 34  Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 года Правительством Российской Федерации 1 апреля 2005 года принятоПостановление № 176, которым утверждены  Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

            Согласно п.п. "б" п. 3 Правил компенсация может производиться в виде возмещения фактически  произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

 В соответствии со ст. 9 Правил (в редакции от 26.10.2011 г.) заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

            Из материалов дела следует, что Аникина <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, проживает в городе Ухте Республики Коми по адресу: <АДРЕС> (местность, приравненная к районам Крайнего Севера), является получателем трудовой пенсии по старости с 2000 года и имеет право на  льготу по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предусмотренную ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 года, данное право истца в судебном заседании не оспаривалось. Истец указанной льготой не пользовалась. На момент возникновения права на льготу истец не работала.

            Вместе с тем, в соответствии с п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающим стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии  - в автобусах с мягкими откидными сиденьями и т.д. Согласно предоставленным проездным документам и справке о стоимости билетов стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту поездки истца - ст. <ОБЕЗЛИЧИНО> и обратно составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., данная сумма подлежит взысканию с  государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ; ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден пропорционально удовлетворенной части исковых требований.  

            Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья,

р е ш и л:

Заявленные прокурором г. Ухты в интересах Аникиной <ФИО1> требования удовлетворить.

            Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми в пользуАникиной <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в счет  компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно  за  2011 год. Взыскать сгосударственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми  государственную пошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней через мирового судью Седьюского судебного участка г. Ухты.

Мировой судья Седьюского

судебного участка г. Ухты Е.В.Аксютко