Решение по делу № 4У-26/2016 - (4У-756/2015) [44У-2/2016 - (44У-55/2015)] от 14.12.2015

№ 44-у-2/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Петрозаводск 27 января 2016 года

Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе:

Председательствующего Рочевой Е.С.,

членов Президиума: Галашевой И.Н., Злобина А.В., Кабанен Н.И., Гуляевой Н.А., Гирдюка В.С., Переплесниной Е.М.,

при секретаре Юшковой Н.А.,

рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного Каденко С.В. на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 6 марта 2006 года в отношении

Каденко С. В., ., ранее судимого:

- 22 сентября 1997 года Петрозаводским городским судом (с учетом последующих изменений) по пп.«а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 27 марта 2000 года Кондопожским городским судом (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожденного 28 ноября 2003 года по постановлению Сегежского городского суда от 26 ноября 2003 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 16 дней,

осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от 16 августа 2005 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от 18 августа 2005 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от 23 августа 2005 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от 25 августа 2005 года) к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от 26 августа 2005 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кондопожского городского суда от 27 марта 2000 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 6 марта 2006 года с зачетом времени содержания под стражей с 26 августа 2005 года по 6 марта 2006 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

В кассационном порядке (глава 45 УПК РФ) приговор обжалован не был.

Постановлением Сегежского городского суда от 9 апреля 2012 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 29 августа 2012 года) приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 6 марта 2006 года пересмотрен в порядке ст.397 УПК РФ: смягчено наказание, назначенное за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ на 1 месяц, на основании ч.2 ст.69 УК РФ – до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Исключено указание о назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ. Постановлено считать Каденко освободившимся по отбытии срока 25 ноября 2007 года.

В основной кассационной жалобе осужденный Каденко ставит вопрос об отмене приговора, направлении уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Считает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, поскольку оперативно-розыскные мероприятия 18, 23, 25 и 26 августа 2005 года проведены с нарушением закона. Полагает, что его действия по указанным преступлениям были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов. Указывает, что его действия по эпизоду от 16 августа 2005 года следовало квалифицировать как покушение, так как преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В дополнениях к кассационной жалобе со ссылкой на практику Европейского Суда, Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года и №14 от 15 июня 2006 года указывает, что преступление 16 августа 2005 года также совершено в результате подстрекательства со стороны сотрудников УФСКН при помощи наркозависимой Ц.. В деле отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что он совершал аналогичные действия и совершил бы их без вмешательства оперативных сотрудников. Ранее приобретал наркотики только для себя и в количестве, не составляющем крупный размер.

Полагает, что в основу приговора по данному эпизоду положены недопустимые доказательства, поскольку в деле отсутствует информация о получении судебного разрешения на прослушивание телефонных переговоров, не проведена фоноскопическая экспертиза на предмет определения принадлежности голоса ему. Кроме того, суд в нарушение ст.252 УПК РФ допустил в приговоре формулировки, свидетельствующие о виновности в совершении преступления другого лица – А.А.Н, уголовное дело в отношении которого не рассматривалось.

Считает, что при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ не были учтены изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, что повлекло необоснованное признание в его действиях рецидива преступлений и осуждение по совокупности приговоров.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Карелия Касым Л.Я., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и мотивы её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции судьей Верховного Суда Российской Федерации Лавровым Н.Г., а также доводы дополнительных кассационных жалоб; мнение осужденного Каденко С.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Беликова Е.А., поддержавших кассационные жалобы, выступление заместителя прокурора Республики Карелия Губина С.А., полагавшего необходимым изменить приговор в части квалификации действий осужденного и назначенного наказания, Президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Каденко признан виновным:

- в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере героина массой 1,098 грамма гражданке Ц., участвующей в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, 16 августа 2005 года;

- в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере героина массой 1,063 грамма гражданке Ц., участвующей в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, 18 августа 2005 года;

- в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере героина массой 1,106 грамма гражданке Ц., участвующей в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, 23 августа 2005 года;

- в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере героина массой 1,090 грамма гражданке Ц., участвующей в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, 25 августа 2005 года;

- в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере героина массой 1,300 грамма гражданке Ц., участвующей в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, 26 августа 2005 года.

Преступления совершены в г.К. Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы о виновности Каденко в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства героин в крупном размере 16 августа 2005 года основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона: показаниях свидетеля Ц. о том, что она знала о возможности Каденко оказать помощь в приобретении героина, добровольно согласилась на участие в оперативно - розыскном мероприятии проверочная закупка, в ходе которой приобрела у него данное наркотическое средство; показаниях свидетелей Ю., М., Т., К о наличии оперативной информации о незаконном сбыте Каденко наркотических средств, целях и обстоятельствах проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий; показаниях Каденко, признавшего факт приобретения героина у знакомого ему лица и передачи его Ц.; заключении судебно-химической экспертизы; других приведенных в приговоре доказательствах.

Вопреки доводам дополнительных кассационных жалоб осужденного оснований считать, что его действия 16 августа 2005 года были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, не имеется.

Оперативно - розыскные мероприятия по делу проведены с соблюдением положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты оформлены и представлены следователю в соответствии с Инструкцией "О порядке предоставления результатов оперативно - розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд". Проверочная закупка наркотических средств проведена у Каденко на основании имеющейся оперативной информации и информации, поступившей от Ц., при добровольном согласии последней, что не противоречит требованиям вышеуказанного закона. В результате проверочной закупки причастность Каденко к незаконному обороту наркотических средств нашла свое подтверждение, то есть проведенные оперативно - розыскные мероприятия достигли своего результата. Умысел Каденко, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, до проведения проверочной закупки, о чем свидетельствуют и его показания о неоднократном приобретении наркотических средств. В связи с этим допустимость доказательств положенных в основу приговора по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере 16 августа 2005 года сомнений не вызывает.

Результаты оперативно - розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров", на незаконность которого указывается в кассационной жалобе, в качестве доказательства его вины по эпизоду от 16 августа 2005 года не использованы.

Правовая оценка действий Каденко по этому эпизоду является правильной. Оснований для квалификации содеянного как покушения по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ не имеется, так как в действиях осужденного содержатся все признаки объективной стороны данного преступления.

Утверждение осужденного о нарушении судом положений ст.252 УПК РФ является несостоятельным. Судебное разбирательство проведено в пределах предъявленного Каденко обвинения. Описательно - мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ и не содержит формулировок, указывающих на виновность иного лица.

Вместе с тем приговор в части осуждения Каденко по эпизодам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере 18, 23, 25 и 26 августа 2005 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Проведя проверочную закупку 16 августа 2005 года, выявив факт преступных действий Каденко в сфере незаконного оборота наркотических средств, сотрудники УФСКН РФ по РК располагали достаточными данными для возбуждения уголовного дела и пресечения его дальнейшей преступной деятельности. Однако, вопреки требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не пресекли его незаконные действия, а вновь 18, 23, 25 и 26 августа 2005 года провели в отношении него однотипные оперативно-розыскные мероприятия проверочная закупка, которые не вызывались необходимостью и каких-либо новых результатов, кроме повторного документирования его преступной деятельности, не имели.

Согласно требованиям ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

Поскольку осуждение Каденко по ч.1 ст.228 УК РФ по эпизодам от 18, 23, 25 и 26 августа 2005 года основано на недопустимых доказательствах, приговор в этой части подлежит отмене с прекращениемпроизводства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления с признанием за ним в этой части права на реабилитацию. Соответственно указание на назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Наказание Каденко по ч.1 ст.228 УК РФ по эпизоду от 16 августа 2005 года в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы (с учетом изменений, внесенных в приговор в порядке его исполнения) соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым, смягчению не подлежит.

Вопреки утверждению осужденного в дополнительных кассационных жалобах рецидив преступлений в его действиях определен правильно, назначение окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ соответствовало законодательству, действующему на момент постановления приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 – 401.16 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Каденко С.В. удовлетворить частично.

Приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 6 марта 2006 года в отношении Каденко С. В. в части осуждения за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизодам от 18, 23, 25 и 26 августа 2005 года) отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ним в этой части права на реабилитацию, предусмотренного п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ.

Исключить указание на назначения наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Считать Каденко С. В. осужденным приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от 6 марта 2006 года по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 16 августа 2005 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы и освобожденным по отбытии срока 25 января 2007 года.

Председательствующий .