Решение по делу № 12/3-20/2015 от 18.09.2015

Дело №12/3-20/2015

РЕШЕНИЕ

пос.Куженер 22 октября 2015 г.

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габитовой Р.Ш.,

при секретаре Виноградовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального предприятия «Куженерводоканал» на постановление о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл (далее по тексту Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и РМЭ) МП «Куженерводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Как следует из материалов дела, МП «Куженерводоканал» постановлением должностного лица Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и РМЭ привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ за нарушения положений Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно: загрязнение участков почв, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. отходами производства и потребления с очистных сооружений, находящихся на балансе МП «Куженерводоканал».

ДД.ММ.ГГГГ МП «Куженерводоканал» обратилось в Советский районный суд РМЭ с жалобой на указанное постановление.

В судебном заседании представитель МП «Куженерводоканал» Фоминых А.С. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что вина МП «Куженерводоканал» в порче земель не установлена. Действия по вывозу отходов производства с очистных сооружений п.Куженер МП «Куженерводоканал» не совершало.

В судебном заседании представители Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и РМЭ Селюнина О.В. и Шубенкина Н.Ю. просили оставить постановление о назначении административного наказания без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 пояснили, что участвовали при проведении осмотра территории – земельного участка, расположенного за <адрес>, южнее очистных сооружений <адрес>. При осмотре видели отложения в виде куч грунта. Присутствовали при отборе проб почвы на указанном земельном участке.

Свидетель ФИО7 пояснил, что кроме того участвовал в отборе проб на очистных сооружениях. Кроме того на земельном участке сельхозназначения видел растекшееся вещество как заросшее растительностью, так и свежее, имеющее резкий запах.

Выслушав участников процесса, свидетелей. проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуальных требований, установленных КоАП РФ и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному административному правонарушению.

Согласно ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Учитывая изложенное, дела административных правонарушениях, указанных в ч.1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, во всех случаях подлежат рассмотрению судьями районных судов.

Из пояснений сторон и представленных материалов следует, что по факту нарушения земельного законодательства, выразившегося в порче земли в результате нарушений правил обращения с отходами производства Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и РМЭ проводилось административное расследование.

Так, государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено Определение <данные изъяты> № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что административное расследование по настоящему делу фактически проводилось, поскольку должностным лицом уполномоченного государственного органа осуществлялись осмотр земельного участка, изъятие проб и образцов для исследования, проводилась экспертиза, получены объяснения от представителей и работника МП «Куженерводоканал», представителя ПК СХА (колхоз) «Искра» и др.

На основании изложенного и анализа положений ст.23.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о том, что данное дело рассмотрено по существу с нарушением правил подведомственности, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование. (п.3 Постановления ).

Согласно п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из постановления <данные изъяты> № о назначении административного наказания оно вынесено должностным лицом Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл по результатам административного расследования, проведенным должностным лицом структурного подразделения Управления, расположенного по адресу <адрес>.

В судебном заседании представители Управления Россельхознадзора Селюнина О.В. и Шубенкина Н.Ю. не оспаривали, что должностные лица Управления, осуществляющие ветеринарный и фитосанитарный надзор на территории Республики Марий Эл располагаются по адресу <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения МП «Куженерводоканал» к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении МП «Куженерводоканал» подлежит направлению в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, т.е. по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МП «Куженерводоканал», вынесенное заместителем Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республики Марий Эл ФИО9, отменить, дело направить по подведомственности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл для рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Председательствующий судья Габитова Р.Ш.