Решение по делу № А36-1829/2007 от 07.08.2007

Арбитражный суд Липецкой области

398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.  Липецк                                                                        Дело №  А 36-1829/2007

«7» августа 2007г.

Резолютивная часть решения объявлена       1 августа 2007г.

Полный текст решения изготовлен                7 августа 2007г.

Арбитражный суд Липецкой области

Судья Захарова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпкиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области, г. Липецк

лицо, привлекаемое к административной ответственности: Панченко Владимир Анатольевич, с. Куликовка, Лебедянский район, Липецкая область

о привлечении Панченко В.А. к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  Мельник Т. М. – заместителя начальника отдела кадрового, финансового и информационно-аналитического обеспечения (доверенность от 31.07.2007 г.),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Липецкой области (далее УГАДН по Липецкой области) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Панченко В.А. к административной ответственности (л.д. 3-4).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в предварительное и судебное заседание не явилось, надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения заявления (уведомление № 30056) (л.д. 17).

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области в предварительном судебном заседании поддержал заявленное требование (см. протокол предварительного судебного заседания от 26.07.2007г., л.д. 51-52).

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, арбитражный суд, с учетом мнения заявителя, отсутствия возражений лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции (см. протокол предварительного судебного заседания от 26.07.2007 г., л.д. 51-52, п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г., № 10, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65), полагает, что дело подготовлено к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 1 августа 2007 года 11 часов 10 минут для представления административным органом дополнительных доказательств и уточнения им позиции по делу.

После перерыва от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 28, 30).

Представитель УГАДН по Липецкой области в судебном заседании уточнил заявленное требование, указав, что отказывается от поддержания заявления в части обстоятельств, касающихся нарушения индивидуальным предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, выразившегося в несогласовании схемы опасных участков регулярного автобусного маршрута «Дон. Избищи-Лебедянь» с органами ГИБДД, настаивал на удовлетворении требования о привлечении индивидуального предпринимателя Панченко В.А. к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ по обстоятельствам, установленным в п.п. 1, 3 протокола об административном правонарушении (л.д. 31-34, см. протокол судебного заседания от 26.07.-01.08.2007г., л.д. 53-54).

В соответствии с ч.2 ст.45, ч.1 ст.49 АПК РФ уточненные заявителем требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель административного органа пояснил, что ранее предприниматель Панченко В.А. к административной ответственности не привлекался (см. протокол судебного заседания от 26.07.-01.08.2007г., л.д. 53-54).

Выслушав мнение заявителя, изучив представленные материалы, суд установил следующее.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно свидетельства серии 48 № 000734306 Панченко Владимир Анатольевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 16.03.2004 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г., за основным государственным регистрационным номером 304481107600053 (л.д. 19).

08.06.2004 года Липецким областным отделением Российской транспортной инспекции, в дальнейшем преобразованным в Управление государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, предпринимателю Панченко В.А. была выдана лицензия № АСС-48-113177, разрешающая перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д. 15).

В соответствии с приказом № 708 от 04.06.2007 г. начальника Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области (л.д. 8-9), государственным инспектором Дорошином П.П. была проведена проверка соблюдения предпринимателем Панченко В.А. законодательства о лицензировании при перевозке пассажиров автотранспортом  (л.д.  10-12).

Актом проверки № 000964 от 09.06.2007г., протоколом № 000921 от 09.06.2007г. зафиксированы факты нарушения предпринимателем Панченко В.А. лицензионных требований и условий, выразившихся в следующем:

- не представлены документы, подтверждающие прохождение обучения по профессиональной компетентности на ответственного по безопасности дорожного движения,

- не согласована схема опасных участков автобусного маршрута с органами ГИБДД,

- не представлены акты обследования автобусного маршрута: осенне- зимний, весеннее-летний»  кова В.П. ой Федерацииего участияоих джоводов и возражений.ицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательств(л.д. 7, 10-12).

Судом установлено следующее.

           В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех до четырех тысяч рублей.

В силу ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001г. (в ред. Федеральных законов от 13.03.2002 N 28-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 09.12.2002 N 164-ФЗ, от 10.01.2003 N 17-ФЗ, от 27.02.2003 N 29-ФЗ, от 11.03.2003 N 32-ФЗ, от 26.03.2003 N 36-ФЗ, от 23.12.2003 N 185-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 21.03.2005 N 20-ФЗ, от 02.07.2005 N 80-ФЗ, от 31.12.2005 N 200-ФЗ, от 27.07.2006 N 156-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 29.12.20006 N 244-ФЗ, от 29.12.2006 N 252-ФЗ, от 05.02.2007 N 13-ФЗ) под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п/п «г» п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006 г., лицензионными требованиями и  условиями при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом оборудованным для перевозки более восьми человек, является наличие у лицензиата должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196 от 10.12.1995 г. (в ред. Федеральных законов от 02.03.1999 N 41-ФЗ, от 25.04.2002 N 41-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

В силу п. 9 Постановления Совета Министров – Правительства РФ «О мерах по обеспечению устойчивой работы авиационного, морского, речного и автомобильного транспорта в 1993 году» № 876 от 30.08.93г. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 04.08.1995 N 785, от 12.02.1996 N 140, от 16.10.2000 N 786, с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 26.06.1995 N 600) в целях обеспечения безопасности судоходства, полетов и движения транспортных средств установить, что на предприятиях и в организациях независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности и (или) в их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, на должности исполнительных руководителей и специалистов, связанные с обеспечением безопасности движения, могут быть назначены только лица, прошедшие специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами. Лица, занимающие должности, связанные с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств, проходят периодическую аттестацию на право занятия этих должностей.

Согласно Квалификационным требованиям к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 22.06.1998г. № 75, зарегистрированном в Минюсте РФ 22.07.98г. № 1563, профессиональная компетентность специалистов юридического лица и индивидуальных предпринимателей в организации и осуществлении лицензируемых видов перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации подтверждается наличием диплома о высшем или среднем специальном образовании автомобильного профиля или удостоверением о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе: "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации".

В силу п.п. 2.2. Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ № 15 от 30.03.1994г., зарегистрированным в Минюсте РФ 04.05.1994г. № 554, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий назначают на должности исполнительных руководителей и специалистов, связанные с обеспечением безопасности движения, лиц, прошедших специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами. Лица, занимающие должности, связанные с обеспечением безопасности движения, проходят периодическую аттестацию на право занятия этих должностей в установленном порядке (совместный приказ Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.94 N 13/11).

В соответствии с п.п. 1-3 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ № 13/11 от 11.03.94г. (в ред. Приказов Минтранса РФ N 89, Минтруда РФ N 50 от 27.10.1995; Минтранса РФ N 49, Минтруда РФ N 126 от 11.05.2000), зарегистрированным в Минюсте РФ 18.04.1994г. № 548, аттестация лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств, проводится в целях определения пригодности их к работе по обеспечению безопасной эксплуатации транспортных средств.

Аттестация исполнительных руководителей и специалистов проводится во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов (в дальнейшем - организации), согласно перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации.

Аттестация исполнительных руководителей и специалистов организаций проводится один раз в пять лет. Аттестация проводится после повышения квалификации аттестуемого, как правило, в учебных заведениях, указанных в Перечне, который определяется Министерством транспорта Российской Федерации, согласно Приказу от 11.03.94 N 13/11.

Из акта проверки № 000964 от 09.06.2007г., протокола об административном правонарушении № 000921 от 09.06.2007г., заявления предпринимателя следует, что у последнего отсутствовало должностное лицо, ответственное  за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшее в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность (л.д. 7, 10-12, 28, 30).

Доводы административного органа о нарушении индивидуальным предпринимателем Панченко В.А. лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автотранспортом, выразившимся в непредставлении  акта обследования автобусного маршрута на осенне-зимний и весенне-летний период, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В силу п/п «б» п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) лицензионными требованиями и  условиями при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

           В соответствии с п.5.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 г. № 27, зарегистрированного в Минюсте РФ 09.06.1995 г. № 868, водители - предприниматели обязаны перед началом регулярных перевозок, а также в процессе их осуществления оценивать соответствие дорожных условий на маршрутах работы подвижного состава установленным требованиям безопасности движения.

           Оценка соответствия состояния автомобильных дорог и подъездных путей требованиям безопасности движения осуществляется на основе обследования, проводимого комиссией, формируемой по решению органов исполнительной власти (администрации) соответствующей территории с привлечением работников организаций, осуществляющих перевозки пассажиров и (или) грузов на этих маршрутах, работников дорожных, коммунальных и других организаций, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы, железнодорожные переезды, трамвайные пути, паромные и ледовые переправы; работников Государственной автомобильной инспекции, Российской транспортной инспекции.

           Обследование дорожных условий на маршрутах перевозок пассажиров осуществляется не реже двух раз в год.          

           По результатам обследования дорожных условий составляется акт, в котором перечисляются выявленные недостатки, угрожающие безопасности движения. Акты подлежат передаче в органы, уполномоченные исправлять выявленные недостатки и контролировать результаты этой работы. В организации хранятся материалы обследования и копии актов.

           Согласно п.п. 4.15, 4.17, 4.18 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом министерства транспорта РФ от 08.01.1997 г. № 2 (в ред. Приказа Минтранса РФ от 18.07.2000 № 75), зарегистрированного в Минюсте РФ 14.05.1997 г. №1302, с целью оценки соответствия технического состояния и уровня содержания автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, их инженерного оборудования требованиям безопасности движения комиссией, утвержденной соответствующими органами исполнительной власти, производится обследование автобусных маршрутов перед их открытием и в процессе эксплуатации - не реже двух раз в год (к осенне - зимнему и весенне - летнему периоду) в порядке, определяемом действующими законодательными и иными нормативными правовыми документами.

           Результаты обследования оформляются актом, в котором дается заключение комиссии о возможности эксплуатации действующих и открытии новых автобусных маршрутов. В случае выявления их несоответствия требованиям безопасности (пункт 4.1 настоящего Положения) в акте отражаются предложения комиссии о проведении неотложных и перспективных мероприятий, направленных на улучшение условий движения и предупреждение дорожно - транспортных происшествий на маршруте.

           Акты обследования передаются в соответствующие органы исполнительной власти, утвердившие состав комиссии по обследованию автобусных маршрутов, для решения вопроса об открытии или продолжении эксплуатации маршрута, принятия мер по совершенствованию организации перевозок и повышению их безопасности, организации контроля за устранением недостатков в состоянии, оборудовании и содержании автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений. Копии актов направляются в дорожные, коммунальные и другие организации, в ведении которых находятся дороги, улицы, искусственные сооружения, железнодорожные переезды, для проведения неотложных мероприятий по устранению выявленных недостатков. Копии актов передаются также владельцам автобусов, осуществляющим перевозки на обследуемых маршрутах, для обеспечения соответствия подвижного состава дорожным условиям, использования для проведения инструктажей водителей, уточнения схем опасных участков, нормирования (корректировки) скоростей движения автобусов.

           Таким образом, копия акта обследования дорожных условий на маршруте движения передается предпринимателю органом исполнительной власти, утвердившим состав комиссии по обследованию автобусных маршрутов.

          Из паспорта автобусного маршрута, путевых листов №297 от 06.06.2007 г., № 298 от 07.06.2007 г., № 299 от 08.06.2007 г. усматривается, что индивидуальный предприниматель Панченко В.А. осуществляет перевозку пассажиров на пригородном маршруте «Дон -Избищи-Лебедянь» (л.д. 35-39).

Актом проверки № 000964 от 09.06.2007 г., протоколом об административном правонарушении № 000921 от 09.06.2007 г. зафиксировано: «не представлены акты обследования автобусного маршрута: осенне-зимний, весенне-летний период» (л.д. 7, 10-12).

           Между тем, в материалах дела имеется акт №294, подтверждающий, что сезонные обследования дорожных условий на маршрутах движения пассажирского транспорта Лебедянского района были проведены на основании распоряжений главы администрации Лебедянского района № 225-р от 03.04.2006 г., № 161-р от 29.03.2007 г. (л.д. 44-48).

           Кроме того, наличие актов обследования регулярного автобусного маршрута к осенне-зимнему, весенне-летнему периоду в судебном заседании подтвердил представитель административного органа (см. протокол судебного заседания от 26.07.-01.08.2007 г., л.д. 53-54).

           Принимая во внимание, что административным органом не представлено доказательств, подтверждающих передачу органом местного самоуправления актов обследования дорожных условий по маршруту движения лицензиату Панченко В.А., имеются документы сезонного обследования дорожных условий на маршрутах движения, суд приходит к выводу о том, что УГАДН по Липецкой области не  доказан факт невыполнения последним обязанности по оценке соответствия дорожных условий на маршруте установленным требованиям безопасности движения.

При таких обстоятельствах, следует признать, что выявленный административным органом в ходе проверки факт отсутствия должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность, образует в действиях предпринимателя Панченко В.А. состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.  Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом не нарушены. Положения частей 3, 4 ст. 28.3 настоящего Кодекса, устанавливающего круг должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, заявителем соблюдены.  Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 и 28.8  КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая, что предприниматель Панченко В.А. привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным назначить наказание в пределах минимальной санкции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, статьей 2.4, частью 2 ст. 4.1, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

         Привлечь индивидуального предпринимателя Панченко Владимира Анатольевича, 28.07.1964 года рождения, уроженца с. Куликовка, Лебедянского района, Липецкой области, проживающего по адресу: ул. Школьная, д.3, с. Куликовка, Лебедянский район, Липецкая область (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г., серии 48 № 000734306 от 16.03.2004 г., ОГРН 304481107600053), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

         Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Административный штраф может быть уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

         В случае неуплаты штрафа в установленный срок выдать Управлению государственного автодорожного надзора по Липецкой области исполнительный лист.

Судья                                                    Е. И. Захарова