Дело № 2-940/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Махачкала 6 августа 2014г.
Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:
председательствующего – судьи Насрутдинов М.А.,
при секретаре – Салаватовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кихова Алигаджи Юсуповича о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя по Ленинскому району г.Махачкалы Дахдуева А.М.,
УСТАНОВИЛ:
Кихов А.Ю. обратился в суд с заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы Дахдуеву А.М. о признании постановления о взыскании исполнительного сбора в сумме 1448 рублей 30 копеек по исполнительному производству от 7 мая 2014г. незаконным.
7 мая 2014г. судебный пристав – исполнитель Дахдуев А.М. возбудил исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Верховным судом РД по делу №3-33, вступившем в законную силу 01.04.2014г., о взыскании судебных расходов в сумме 20 690 рублей. В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление могло быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или в суд в десятидневный срок.
Согласно почтовому отправлению Кихов А.Ю. получил постановление о возбуждении исполнительного производства от 7 мая 2014г. только 30 мая 2014г. Им было обжаловано в суд постановление о возбуждении исполнительного производства от 7 мая 2014г. Ленинский районный суд г.Махачкалы своим решением ст.11.06.2014г. отказал в иске Кихова А.Ю. Не согласившись с указанным решением суда, Кихов А.Ю. 30.06.2014г. обжаловал его в апелляционном порядке в Верховный суд РД.
Из изложенного следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства не вступило в законную силу на сегодняшний день. Тем не менее судебный пристав – исполнитель Дахдуев А.М. 11.06.2014г. выносит постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 1448 рублей 30 копеек, т.к. Киховым А.Ю. в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст.255 ГПК к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании действий (бездействий) заинтересованного лица, если установить наличие двух условий: оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя и не соответствует закону или нормативному правовому акту.
В рассматриваемом случае такие обстоятельства имеются. Постановление о возбуждении исполнительного производства не вступило в законную силу, следовательно судебный пристав – исполнитель Дахдуев А.М. не имел право выносить постановление о взыскании исполнительного сбора от 11.06.2014г.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы Дахдуева А.М. о взыскании с Кихова А.Ю. исполнительного сбора в сумме 1448 рублей 30 копеек по исполнительному производству от 7 мая 2014г. и обязать устранить допущенные нарушения прав заявителя.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья М.А.Насрутдинов