Решение по делу № 12-233/2019 от 17.09.2019

Дело № 12-233/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево                  13 ноября 2019 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Комиавтотранс» на постановление инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Григорьевой А.А. № ... от <...> года по делу об административном правонарушении, которым акционерное общество «Комиавтотранс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Григорьевой А.А. от <...> года № ... акционерному обществу «Комиавтотранс» как собственнику (владельцу) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...,назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник АО "Комиавтотранс" Кочанова А.В. обратилась с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что по договору аренды от <...> года № ... транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., передано ООО "Коми Автолайн", в момент совершения административного правонарушения находилось в аренде у указанного лица, водитель, совершивший правонарушение, в трудовых отношениях с АО «Комиавтотранс» не состоит.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <...> года жалоба АО "Комиавтотранс" и приложенные к ней материалы направлены по подведомственности в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

В судебное заседание защитник АО "Комиавтотранс" не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу без их участия, в связи с чем жалобы рассмотрена без участия защитника АО "Комиавтотранс"

Представитель Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл по доверенности Брусникина Р.И. просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку из действий подателя жалобы усматривается намерение уйти от административной ответственности за допущенное нарушение, поскольку несмотря на наличие в тексте оспариваемого постановления разъяснения порядка его обжалования АО «Комиавтотранс» подало жалобу в Сыктывкарский городской суд, к подсудности которого рассмотрение жалобы не относится. Определением судьи указанного суда жалоба направлена на рассмотрение по подсудности в Медведевский районный суд. На сегодняшний день срок привлечения к административной ответственности истек.

Выслушав участника процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, поступивший административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что <...> года в 8 часов 4 минуты 47 секунд на ... автодороги <данные изъяты> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., собственником (владельцем) которого является АО "Комиавтотранс", в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.

Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки, "ИС Арена", заводской № ..., со сроком действия поверки до <...> года (свидетельство о поверке 20-18-572). Погрешность прибора составляет +/– 2 км/ч.

Постановлением должностного лица ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от <...> года собственник транспортного средства АО "Комиавтотранс" привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Из представленного суду увеличенного изображения автомашины усматривается, что транспортное средство имеет государственный регистрационный номер № ..., собственником которого является АО "Комиавтотранс".

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В материалы дела представлен договор № ... аренды движимого имущества от <...> года, заключенный между АО «Комиавтотранс» (арендодатель) и ООО «Коми Автолайн» (арендатор), по которому арендатор принял во временное владение и пользование за плату автотранспортные средства согласно Приложению № 1 к договору. Договор заключен на срок с <...> года по <...> года.

Согласно акту приема-передачи к договору арендатор принял, в том числе транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ....

Из дополнительных соглашений к договору аренды следует, что действие указанного договора неоднократно пролонгировалось: <...> года действие договора продлено по <...> года, <...> года – по <...> года, <...> года – по <...> года.

Из путевых листов автобуса № ..., № ... со сроком действия с <...> года по <...> года усматривается наименование владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., ООО «Коми Автолайн».

Согласно страховому полису серии ККК № ... со сроком страхования с <...> года по <...> года собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., является АО «Комиавтотранс», страхователем – ООО «Коми Автолайн».

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., находилось во владении (пользовании) ООО «Коми Автолайн».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, оспариваемое постановление от <...> года
№ ... подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Следовательно, жалоба на постановление может быть подана как в орган, вынесший постановление, так и непосредственно в суд.

В соответствии с указанной нормой закона АО «Комиавтотранс» подало жалобу непосредственно в суд.

Из текста оспариваемого постановления не усматривается, что лицу, привлеченному к административной ответственности, разъяснено его право на подачу жалобы в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

С учетом изложенного не имеется оснований полагать, что действия АО «Комиавтотранс» по подаче жалобы в Сыктывкарский городской суд Республики Коми направлены на уклонение от административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Григорьевой А.А. от <...> года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Комиавтотранс» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья                                  И.Н. Смышляева