Решение по делу № 2-7377/2018 ~ М-5941/2018 от 24.07.2018

                                                                                   Дело № 2-7377/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года                                                                    город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи                              М.Ф. Ганеева

при секретаре судебного заседания                      Л.М. Хадиеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стариной ФИО6 к Касимову ФИО7, Низамовой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

    УСТАНОВИЛ:

Старина Е.Г. (далее также истец) обратилась в суд с иском к Касимову Р.Ф., Низамовой Е.А. (далее также ответчики) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в обоснование иска, указав, что 02 июня 2014 года ответчиками Касимовым Р.Ф. и Низамовой Е.А., в отношении истца было совершено преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой. В результате указанного преступления истцу был причинен материальный ущерб в размере 2239500 рублей.

В соответствии с приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 20.12.2016 года Касимов Р.Ф. и Низамова Е.А. признаны виновными и привлечены к уголовной ответственности по вышеуказанной статье Уголовного Кодекса РФ.

Приговор вступил в силу 26.04.2017 года.

Материальный ущерб подтверждается простым векселем ООО «Мобайлтрейд групп» серия ВВС №0009741 от 04.04.2014 года номиналом 870000 рублей, векселем ООО «Мобайлтрейд групп» серия ВВС №0009742 от 04.04.2014 года номиналом 870000 рублей, векселем ООО «Мобайлтрейд групп» серия ВВС№0009743 от 04.04.2014 года номиналом 725000 рублей, векселем ООО «Мобайлтрейд групп» серия ВВВ №0003497 от 14.05.2014 года номиналом 870000 рублей, векселем ООО «Мобайлтрейд групп» серия ВВВ №0003498 от 14.05.2014 года номиналом 870000 рублей, векселем ООО «Мобайлтрейд групп» серия ВВВ №0003499 от 14.05.2014 года номиналом 145000 рублей.

Ответчиками производился возврат денежных средств по данным векселям на общую сумму 760500 рублей, оставшуюся сумму в размере 2239500 рублей ответчики похитили, причинив истцу материальный ущерб.

Согласно приговору, размер материального ущерба, причиненного Стариной Е.Г. составляет 2239500 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный преступлением в размере 2239500 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики, Низамова Е.А. и представитель ответчика Касимова Р.Ф., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчики каких-либо возражений относительно иска, суду не представили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 2 статьи 1099 ГК РФ гласит, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 02 июня 2014 года ответчиками Касимовым Р.Ф. и Низамовой Е.А., в отношении истца было совершено преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой. В результате указанного преступления истцу был причинен материальный ущерб в размере 2239500 рублей.

В соответствии с приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 20.12.2016 года Касимов Р.Ф. и Низамова Е.А. признаны виновными и привлечены к уголовной ответственности по вышеуказанной статье Уголовного Кодекса РФ.

Приговор вступил в силу 26.04.2017 года.

Материальный ущерб подтверждается простым векселем ООО «Мобайлтрейд групп» серия ВВС №0009741 от 04.04.2014 года номиналом 870000 рублей, векселем ООО «Мобайлтрейд групп» серия ВВС №0009742 от 04.04.2014 года номиналом 870000 рублей, векселем ООО «Мобайлтрейд групп» серия ВВС№0009743 от 04.04.2014 года номиналом 725000 рублей, векселем ООО «Мобайлтрейд групп» серия ВВВ №0003497 от 14.05.2014 года номиналом 870000 рублей, векселем ООО «Мобайлтрейд групп» серия ВВВ №0003498 от 14.05.2014 года номиналом 870000 рублей, векселем ООО «Мобайлтрейд групп» серия ВВВ №0003499 от 14.05.2014 года номиналом 145000 рублей.

Ответчиками производился возврат денежных средств по данным векселям на общую сумму 760500 рублей, оставшуюся сумму в размере 2239500 рублей ответчики похитили, причинив истцу материальный ущерб.

Согласно приговору, размер материального ущерба, причиненного Стариной Е.Г. составляет 2239500 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчиков подлежит взысканию причиненный истцу ущерб на сумму 2239500 рублей в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ).

Общий размер государственной пошлины, подлежавший уплате истцом, составляет 19397,50 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу бюджета в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковое заявление Стариной Е.Г. к Касимову Р.Ф., Низамовой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

         Взыскать в солидарном порядке с Касимова Р.Ф., Низамовой Е.А. в пользу Стариной Е.Г. вред причиненный преступлением в размере 2239500 (два миллиона двести тридцать девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Касимова Р.Ф. в доход бюджета муниципального образования <адрес изъят> государственную пошлину в размере 9698 (девять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 75 копеек.

Взыскать с Низамовой Е.А. в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 9698 (девять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 Ганеев М.Ф.