Решение по делу № 2-3402/2014 от 11.03.2014

дело №2-3402/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2014 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хуснияровой Э.Ф.,

с участием представителя истца Костенко Н.Л., представителя ответчика Сулеймановой Ю.Ф., третьего лица Шакирова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понкратова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Понкратов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата >г. на ... км. автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...,..., под управлением Шакирова Р.Г., и автомобиля ..., ..., под управлением истца и находящегося в собственности истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шакирова Р.Г. Гражданская ответственность истца на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился к ИП ЗЭФ, согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. ... коп. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., по оплате услуг представителя в размере ... руб., по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Костенко Н.Л. (по доверенности от < дата >.), исковые требования уточнил, отказавшись от требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и неустойки в пользу истца, уменьшил требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта до ... руб., дополнительно указав о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере ... руб. ... коп., остальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что виновником в ДТП был признан водитель Шакиров Р.Г., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, на обращение истца страховая компания выплатила страховое возмещение в порядке прямого возмещения в размере ... руб. ... коп., данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля истца.

Истец Понкратов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сулейманова Ю.Ф. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, пояснила, что выплаченной страховой суммы достаточно для восстановления автомобиля истца.

Третье лицо Шакиров Р.Г. в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, не возражал в удовлетворении искового заявления.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Судом установлено, что < дата >г. на ... км. автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...,..., под управлением Шакирова Р.Г., и автомобиля ..., ..., под управлением истца и находящегося в собственности истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением ... №... от < дата >. Шакиров Р.Г. был привлечен к административной ответственность\и по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД РФ. Судом установлено, что водитель Шакиров Р.Г. указанное постановление в установленном законом порядке не обжаловал, вину свою признал.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Шакирова Р.Г. застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС» (страховой полис ... №...).

Гражданская ответственность истца Понкратова А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ... № ...).

Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца, лежит на ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков, согласно Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., что подтверждается актом о страховом случае от < дата >.

Согласно отчета ... ИП ЗЭФ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. ... коп.

Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент дорожно-транспортного происшествия. В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. - ... руб. ... коп. = ... руб. ... коп.).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.            

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в сумме ... руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Понкратова А.Н. к ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Понкратова А.Н. судебные расходы по оплате услуг оценки - ... руб., по оплате услуг представителя в разумных пределах - ... руб., по оплате услуг нотариуса - ... руб., почтовые расходы - ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб. пропорционально взыскиваемой судом в пользу истца денежной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Понкратова А.Н. - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Понкратова А.Н. сумму восстановительного ремонта автомобиля - ... руб., расходы по оплате услуг оценки - ... руб., по оплате услуг представителя - ... руб., по оплате услуг нотариуса - ... руб., почтовых расходов - ... руб. ... коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                      Т.М. Турьянова