Решение по делу № 1-113/2011 от 16.12.2011

Решение по уголовному делу

              Дело № 1-113/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с

деятельным раскаянием

г. Вуктыл                                                                                                      16 декабря 2011 года

Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Елизарова Н.В.,

при секретаре Седых Г.В.,

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора г. Вуктыл Кермеш Л.М.,

подсудимой <ФИО1>,

защитника Козубского О.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> адвокатского кабинета Козубского О.В.,

законного представителя <ФИО2>,

а также потерпевшего <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>зарегистрированной и  проживающей по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧИНО>,

         обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО1>  совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В соответствии с постовой ведомостью и рабочей тетрадью оперативного дежурного ОП <НОМЕР> МО МВД РФ «Сосногорский» участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции <НОМЕР> Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сосногорский» <ФИО3>, назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД РФ «Сосногорский» от <ДАТА4> <НОМЕР> л/с в период времени с 08 часов <ДАТА5> до 08 ча­сов <ДАТА6> осуществлял охрану общественного порядка и общественной безопасности, при этом <ФИО3> находился в присвоенной ему форменной одежде сотрудника органов внутренних дел со знаками различия, имел при себе табельное оружие и специальные средства.

<ДАТА5> в 12 часов 30 минут в дежурную часть ОП <НОМЕР> МО МВД РФ «Сосногорский» по телефону поступило сообщение от <ФИО4>, о том, что в магазине <АДРЕС> происходит драка.

Участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции <ФИО3>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка прибыл по указанному адресу, установив, что <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбила нецензурной бранью <ФИО5>, то есть в действиях <ФИО1> имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, предложил <ФИО1> дать объяснения по существу и пройти медицинское освидетельствование на состояние ал­когольного опьянения в <ОБЕЗЛИЧИНО>, на что последняя дала согласие.

<ДАТА5>, в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле помещения приемного покоя в коридоре <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу: <АДРЕС> осознавая, что <ФИО3>, является представителем власти - сотрудником полиции и находится при исполнении должностных обязанностей умышленно, из внезапно возникших неприязненных побуждений, с целью подрыва авторитета правоохранительных органов, публично, в присутствии <ФИО6> устно высказала в адрес <ФИО3> выраженную в неприличной и нецензурной форме отрицательную оценку личности последнего, унижающую и оскорбляющую честь и достоинство , в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем унизила его честь и достоинство в неприличной форме.

Действия <ФИО1> квалифицированы по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

 В судебном заседании установлено, что <ФИО1> в момент совершения преступления и в настоящее время обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности по импульсивному типу со злоупотреблением алкоголем.

<ФИО1>, хотя и обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако, степень и глубина указанного расстройства не лишала  <ФИО1> способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период совершения инкриминируемого ей деяния, так и не лишает её этой способности ко времени производства по делу.

Суд учитывает, что <ФИО1>, обнаруживая психическое расстройство, не исключающее вменяемость, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В соответствии со ст. 22 УК РФ суд приходит к выводу, что <ФИО1> подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя подсудимая <ФИО1> ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести. <ФИО1> правдиво и безоговорочно признала свою  вину в содеянном,  способствовала раскрытию преступления, добровольно явилась с повинной, извинилась перед потерпевшим через средства  массовой информации, вследствие чего перестала быть общественно опасной.

По материалам дела подсудимая <ФИО1> характеризуется посредственно, ранее не судима /л.д. <НОМЕР>/, к административной ответственности не привлекалась /л.д. <НОМЕР>/, состоит на учете у врача нарколога и психиатра с  диагнозом  злоупотребление алкоголем  социализированное расстройство поведения /л.д. <НОМЕР>/.

Суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО1>, поскольку считает, что <ФИО1>, вследствие деятельного раскаяния, перестала быть общественно опасной. Сама подсудимая <ФИО1> не возражала против прекращения уголовного преследования по данным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд принимает решение о взыскании с законного представителя подсудимой <ФИО1> - <ФИО7>  процессуальных издержек по оплате труда защитника на стадии предварительного расследования в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также процессуальных издержек по оплате труда эксперта на стадии предварительного расследования в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей которые следует взыскать в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде <ФИО1> отменить.

Взыскать с законного представителя <ФИО7> процессуальные издержки по оплате труда защитника в доход государства  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. В случае достижения  <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, возраста 18 лет или появления у неё имущества или заработка, взыскание процессуальных издержек производить с <ФИО1>, освободив от взыскания процессуальных издержек в доход государства  законного представителя  <ФИО7>, выдать исполнительный лист.

Взыскать с законного представителя <ФИО7> процессуальные издержки по оплате труда эксперта в доход государства  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. В случае достижения <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, возраста 18 лет или появления у неё имущества или заработка, взыскание процессуальных издержек производить с <ФИО1>, освободив от взыскания процессуальных издержек в доход государства  законного представителя  <ФИО7>, выдать исполнительный лист.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд в 10 - дневный срок со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

Мировой судья                                                                                                    Н.В.   Елизарова

Копия верна: