Решение по делу № 2-1725/2017 ~ М-1756/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-1725/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                      09 ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Гарбузовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Колеватовой Н.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Гирева ФИО8 к Сычеву ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа,

                            УСТАНОВИЛ:

     Гирев Ю.Н. обратился в суд с иском к Сычеву О.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что знакомый истца - Сычев ФИО67 ФИО55 заключил договор займа № ФИО50 с ООО МКК «Главкредит». Ответчик пригласил истца выступить в качестве поручителя по его договору займа. ФИО55 между истцом и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор поручения в обеспечении обязательств Сычева О.А. по его договору займа от ФИО55 Ответчик дал согласие на то, что в случае неисполнения им обязательств по договору займа, ООО МКК «Главкредит» вправе предъявить требования по возврату долга ответчика к истцу, а истец в своем договоре поручения также согласился на исполнение обязательств по возврату долга, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств. Сычев О.А. убедил истца Гирева Ю.Н. выступить в качестве поручителя, заверил истца, что намерен исполнять договор займа без нарушений. Однако, как оказалось, ответчик ввел истца в заблуждение, не имея намерений добросовестно исполнять свои обязательства по договору перед ООО МКК «Главкредит». Сычев О.А. перестал исполнять перед ООО МКК «Главкредит» свои обязательства, и кредитная организация предъявила претензии к поручителю Гиреву Ю.Н., уведомив его о необходимости досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов в полном объеме. Поскольку ответчик, не был намерен добросовестно исполнять свои обязательства по договору займа, с целью недопущения применения ООО МКК «Главкредит» санкций, которые потом бы могли быть возложены на истца, истец был вынужден согласиться с предложением ООО МКК «Главкредит» по досрочному возврату суммы займа и уплаты процентов за ответчика и погасил задолженность, выплатив ООО МКК «Главкредит» - 113436 рублей. Об этом Гирев Ю.Н. уведомил ответчика Сычева О.А., и предложил выплатить ему – Гиреву Ю.Н. эту сумму. Однако, Сычев О.А. уклонился от выплаты Гиреву Ю.Н. указанную сумму денег. Кроме этого, из-за отсутствия денежных средств, для погашения обязательств ответчика по его договору займа, как поручитель, истец был вынужден взять потребительский кредит в АО «Кузнецкбизнесбанк» в размере 115 000 рублей, которые потом внес ООО МКК «Главкредит», погашая перед ним долг ответчика. По потребительскому кредиту истец будет вынужден оплатить АО «Кузнецкбизнесбанк» различные сборы и проценты за кредит в размере 10 269,28 рублей. Таким образом, истец понесет убытки по вине ответчика, в размере 10 269,28 рублей. Данные убытки, по мнению истца, подлежат взысканию в его пользу с ответчика, в соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ. В связи с необходимостью обращения в суд, истец был вынужден обратиться за правовой помощью. За услуги по оказанию правовой помощи истец уплатил 4000 рублей. На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 361-367 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, истец Гирев Ю.Н. просить взыскать в его пользу с Сычева О.А. основной долг 145 874 рубля, а так же убытки в размере 10 269,28 рублей, судебные расходы – 4 000 рублей, а всего 169 143,28 рублей, и расходы по оплате госпошлины 4 582,86 рублей.

Истец Гирев Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, однако, пояснил, что в исковом заявлении, в просительной части имеется описка в указании суммы, которую истец просит взыскать с ответчика, а именно, в исковом заявлении неверно указана сумма 169 143,28 рублей, тогда как на самом деле истец просит взыскать с ответчика основной долг 145 874 рубля, убытки в размере 10 269,28 рублей, судебные расходы – 4 000 рублей, а всего 160 143,28 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 582,86 рублей.

Представители истца Сапрыкин А.Г., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сычев О.А. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ., в котором признал в полном объеме исковые требования Гирева Ю.Н., указал, что ему разъяснены и понятны последствия признания им данного иска, о том, что, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчик Сычев О.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные документы, представленные в материалах гражданского дела, в качестве доказательств, обосновывающих заявленные требования, оценив их в совокупности и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ч. 1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что ФИО55 между ООО МФО «Главкредит» и Сычевым О.А. (ответчиком) заключен договор потребительского займа № ФИО50, в соответствии с которым Сычев О.А. получил в ООО МФО «Главкредит» займ в сумме 117 920,00 рублей, на срок до 20.12.2019г., под 71,180 % годовых (л.д.19-22).

Сычев О.А. обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, согласно Графика платежей, производится заёмщиком ежемесячными платежами, не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 8 175,00 руб., включая сумму основного долга и процентов, а последний платеж 30.12.2019г. в сумме 8 179,00 рублей (л.д.17).

Во исполнение обязательств Сычева О.А. по договору потребительского займа от ФИО55, в этот же день, т.е. ФИО55 был заключен договор поручительства № № между ООО МФО «Главкредит» и Гиревым Ю.Н. (л.д. 23).

Согласно условиям договора поручительства № № от ФИО55, поручитель Гирев Ю.Н. обязуется отвечать в полном объеме перед ООО МФО «Главкредит» за исполнение Сычевым О.А. обязательств по договору займа № № от ФИО55 Поручитель, как и Заёмщик, отвечает за убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, возмещение судебных издержек и других убытков.

Из представленных истцом документов следует, что свои обязательства по договору потребительского займа № № Сычев О.А. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ООО МФО «Главкредит» обратил свои требования по данному договору к поручителю заёмщика Сычева О.А. – Гиреву Ю.Н. (л.д. 25).

Гирев Ю.Н., во исполнение взятых на себя по договору поручительства № № от ФИО55 обязательств, погасил задолженность по договору потребительского займа № № от ФИО68 заключенному между ООО МФО «Главкредит» и Сычевым О.А. (ответчиком), что подтверждается справкой ООО МФО «Главкредит» от 09.10.2017г., из которой следует, что Гиревым Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющимся поручителем по договору займа № № от ФИО55 (заёмщик Сычев О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в счет погашения задолженности внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 24 248 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 190 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 113 436 руб., а всего 145 874 рублей. Договор займа № № от ФИО55 закрыт досрочно 09.10.2017г.

Таким образом, истец, как поручитель, исполнивший обязанности заемщика, в соответствии с ч. 1 ст. ст. 365 ГК РФ, вправе требовать от должника Сычева О.А. возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, из-за отсутствия у истца денежных средств для погашения задолженности по договору потребительского займа № № от ФИО68 заключенному между ООО МФО «Главкредит» и Сычевым О.А., он - Гирев Ю.Н., был вынужден взять потребительский кредит в АО «Кузнецкбизнесбанк», по которому понес убытки в размере 10 269,28 рублей, составляющие различные сборы и проценты за кредит.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что с Сычева О.А. в пользу Гирева Ю.Н. подлежит взысканию долг в сумме 145 874 рублей, убытки в размере 10 269,28 рублей, а всего 156 143,28 руб., наличие которых признается самим ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате за составление искового заявления, в размере 4 000 рублей. Данные расходы подтверждаются соответствующей квитанцией (л.д. 12).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относятся и расходы по госпошлине. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 4 582,86 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 5), однако, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям (156 143,28 руб.) в сумме 4 322,86 руб., из расчета: (156 143,28 руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб. = 4 322,86 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик Сычев О.А. признал исковые требования    Гирева Ю.Н. в полном объеме.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, а посему суд принял признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком Сычевым О.А. исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с положением, закреплённом в ч. 3 ст.173 ГПК РФ, суд принимает признание ответчиком заявленных исковых требований.

Поскольку признание обстоятельств, являющееся видом объяснений сторон, выступает, на основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, одним из средств судебного доказывания, суд, оценивая данное признание в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами, считает данное признание достаточным для принятия судебного решения, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить исковые требования на основании признания ответчиком обстоятельств дела, положенных истцом в обоснование иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Сычева ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, в пользу Гирева ФИО8 долг в размере 145 874 рубля, убытки в размере 10 269 рублей 28 копеек, судебные расходы по составлению искового заявления – 4 000 рублей, расходы по уплате госпошлины - 4 322 рублей 86 копеек, а всего 164 466 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий:                                                          Н.М.Гарбузова

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ