Решение по делу № 2-3534/2018 ~ М-3813/2018 от 21.09.2018

      Дело № 2-3534/2018

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 г.                                                                                             г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Рябовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах МО – городского округа г. Улан-Удэ в лице МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» к Павлову Е.В. о взыскании ущерба в результате незаконной порубки деревьев породы сосна,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ обратился в суд с иском в интересах МО – городского округа г. Улан-Удэ в лице МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» к Павлову Е.В. о взыскании ущерба в результате незаконной порубки деревьев породы сосна в размере 76 176,37 руб. Требования мотивированы тем, что 16.03.2018 в период времени с 19.30 часов до 21.00 часов Павлов Е.П. на участке местности, расположенной на расстоянии около <адрес>, совершил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 6 стволов, в результате чего Муниципальному образованию - городской округ г. Улан-Удэ причинен ущерб на общую сумму 76 176 руб. 37 коп. Органами предварительного расследования действия Павлова Е.П. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, если эти деяния совершены в крупном размере. 14.06.2018 приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Павлов Е.В. признан виновным в совершении указанного преступления. Приговор вступил в законную силу 26.07.2018. Согласно представленным МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» справке и расчету ущерба сумма ущерба, причиненного незаконной порубкой Павловым Е.В. деревьев породы сосна в количестве 6 стволов составляет 76 176 руб. 37 коп. В добровольном порядке причиненный ущерб ответчиком не возмещен. Размер возмещения, подтверждается материалами уголовного дела, справкой и расчетом ущерба, определенным в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», «Порядком исчисления компенсационной стоимости зеленых насаждений и объектов озеленения на территории населенных пунктов Республики Бурятия», утвержденным Постановлением Правительства Республики Бурятия от 22.12.2011 № 689.

В судебном заседании истца по доверенности старший помощник прокурора Бородина А.С. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Павлов Е.В., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования не признал, мотивируя тем, что возможности оплатить ущерб не имеет, отбывает наказание, работы нет.

МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ»

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

           В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

           Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ, постановлением от 08.05.2007 № 273 утверждена "Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства" (Приложение N 3), а также утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается (Приложение N 1).

           В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" от 18.10.2012 № 21 компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда. При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

           В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

           В п. 8 Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" разъяснено, что исходя из ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

           Вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14.06.2018 Павлов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно в совершении незаконной порубки не отнесенных к лесным насаждениям сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 6-ти стволов на территории <адрес> в крупном размере из корыстных побуждений, не имея документов, дающих право на заготовку древесины. В результате умышленных противоправных действий ответчика Комитету городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ был причинен ущерб на сумму 76 176,37 руб.

           В ходе судебного разбирательства, как при рассмотрении уголовного дела, так и при рассмотрении настоящего дела, ответчик Павлов Е.В. не оспаривал предъявленный объем обвинения, размера материального ущерба, причиненного в результате его преступных действий.

          Поскольку значительный материальный ущерб в размере 76 176,37 руб. установлен приговором суда, и имел значение для квалификации действий Павлова Е.В., исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вывод приговора о том, что ответчик незаконно произвел рубку не отнесенных к лесным насаждениям сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 6-ти стволов на территории <адрес>, чем причинил значительный материальный ущерб в указанном выше размере, не может быть оспорен в данном гражданском процессе.

               При подобных обстоятельствах, судом принимается решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

            В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах МО – городского округа г. Улан-Удэ удовлетворить.

Взыскать с Павлова Е.В. в пользу бюджета муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 76 176, 37 руб.

Взыскать с Павлова Е.В. в пользу бюджета МО – городского округа г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 2 485,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:                                                                                    С.Л. Доржиева

Решение принято в окончательной форме 19.11.2018