Решение по делу № 2-886/2016 ~ М-774/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-886/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                                 11 июля 2016 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего федерального судьи Бовсун В.А.,

с участием истца Полосиной Е.Н., представителя истца Губенко В.И.

представителя ответчика администрации городского округа Спасск-Дальний Рерих Т.В.,

представителя ответчика Самоха Ю.С. – Самоха Т.П. действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Шевель О.С. – Григорян О.А. действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания – Рыбаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полосиной Е.Н., к администрации городского округа Спасск-Дальний, Самоха Ю.С., Шевель О.С. о признании недействительным проекта границ земельного участка, о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка С.Фб., возложении обязанности по исключению из государственного кадастра сведений о местоположении границ земельного участка, признания недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком,

встречному исковому заявлению Шевель О.С., Самоха Ю.С. к Полосиной Е.Н. о признании недействительным постановления главы № от ДД.ММ.ГГГГ; регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о праве на наследство по завещанию; государственной регистрации права собственности на жилой дом по <адрес> и исключения из государственного кадастра записи о нём, признании недействительным результатов межевания и исключению из государственного реестра записи о земельном участке,

установил:

Полосина Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Спасск-Дальний, Самоха Ю.С., Шевель О.С. о признании недействительным проекта границ земельного участка, о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка С.Фб., возложении обязанности по исключению из государственного кадастра сведений о местоположении границ земельного участка, признания недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком. В обоснование своих требований в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении указала, что она имеет в собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, удостоверенного нотариусом О.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № 25-АВ № Указанный дом она унаследовала после смерти бабушки Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ее бабушка Н.В. построила указанный дом в ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке размером № кв. м. кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Ранее ее бабушке Н.В. принадлежал жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, который она купила на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дом располагался на земельном участке размером примерно № кв. м. Дом был ветхий, поэтому снесен и построен новый дом общей площадью с надворными постройками № кв. м, в том числе жилой площадью № кв. м. До начала строительства дома Н.В. уступила половину земельного участка С.Фб., что подтверждается архивной выпиской из решения № Исполнительного комитета Спасского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, были сформированы два земельных участка: площадью № кв.м. и площадью № кв. м. путем деления земельного участка размером № кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Жилой дом площадью № кв. м (с холодными постройками № кв. м) Н.В., расположенный на земельном участке площадью № кв. м. был поставлен на технический учет в ДД.ММ.ГГГГ г., ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, в БТИ зарегистрировано право собственности на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № Исполнительного комитета Спасского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, перерегистрировано право в Управлении Росреестра за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным Управления Росреестра зарегистрировано право собственности объект, находящийся по адресу: <адрес> за Полосиной Е.Н.

Согласно данным Управления Росреестра жилой поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

Согласно данным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральной БТИ» жилой <адрес> взят на технический учет в ДД.ММ.ГГГГ году, право собственности ранее было зарегистрировано за Н.В. на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ Полосиной Е.Н., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом С.Фб., расположенный на земельном участке площадью № кв. был поставлен на технический учет в ДД.ММ.ГГГГ г., ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, в БТИ зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ выданного в соответствии с решение № Исполнительного комитета Спасского городского депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время она намерена оформить право собственности на земельный участок размером № кв. м. кадастровый №, предоставленный для эксплуатации жилого дома. Для этого она обратилась к кадастровому инженеру А.И., которая подготовила межевой план от ДД.ММ.ГГГГ После проведения кадастровых работ, она обратилась в кадастровую палату с целью уточнить размер и границы указанного земельного участка, но ей было отказано, т. к. выяснилось, что ее земельный участок вошел в состав земельного участка с кадастровым №, местоположение которого установлено относительно о жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

Она запросила в Спасском отделе управления Росреестра землеустроительное дело от 2006 года, заказчиком которого был С.Фб., и выяснила, что при проведении землеустроительных работ было допущено ряд нарушений действующего законодательства: произошло самовольное объединение двух земельных участков; границы земельного участка предоставленного С.Фб. не были согласованы с ней собственником жилого <адрес>, а вместо этого согласованы с собственником жилого <адрес>, который граничит с ее земельным участком №а по <адрес>, а не с земельным участком по <адрес>.

Заказчик землеустроительных работ С.Фб. достоверно знал, что его граничит с ее участком, что подтверждается материалам гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому С.Фб. допрошенный в качестве свидетеля поясняет, что в ДД.ММ.ГГГГ г. по договоренности с Н.В. на её земельном участке, который был разделён пополам были возведены два домостроения - его дом по <адрес> домик по <адрес>. Земельные участки его и Н.В. огорожены живой изгородью из виноградника и платят они налоги за свои участки отдельно».

Начальник отдела градостроительства АГО Спасск-Дальний утвердила проект незаконно объединённых в один двух земельных участков, а председатель КУМИ АГО Спасск-Дальний согласился с этим не взирая на то, что согласно градостроительного плана и адресного хозяйства ГО Спасск-Дальний порядок нумерации домов по <адрес> установлен следующем порядке: <адрес>.

На момент проведения землеустроительных работ в ДД.ММ.ГГГГ году Администрации ГО Дальний было известно, что согласно сведений из БТИ, жилой дом по адресу Приморский Спасск-Дальний, <адрес>, расположен на земельном участке площадью № кв. м., а жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке площадью № кв. м., так как в материалах землеустроительного дела имеется технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ и договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что С.Фб. был предоставлен земельный участок площадью № кв. м., имеющий по фасаду № м, по задней меже № м, по правой и левой меже по № м.

Администрация ГО Спасск-Дальний подтверждает, что объединения земельных участков не осуществлялось.

АГО Спасск-Дальний подтверждает, что по данным проведения инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ году за Полосиной Е.Н. числится земельный участок площадью № кв. м. Согласно адресному плану жилой дом по адресу <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым №.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по <адрес> составляет № кв. м.

Согласно п. 2 Указа Президиума Верховного совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство жилых домов», отвод земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Данный закон действовал во время вынесения решение № Исполнительного комитета Спасского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ и до введения в действие Земельного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, земельный участок площадью № кв. м. принадлежал Н.В., а затем ей на праве постоянного бессрочного пользования.

Согласно ФЗ О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации ст. 3 п. 3 оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное пользование сроком не ограничивается.

Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу, он приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела в собственность жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, соответственно и право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Она ежегодно оплачивает земельный налог за пользование указанным земельным участком.

Согласно оценочной описи ей предоставлен земельный участок площадью № кв. м по адресу: <адрес> с кадастровым № в постоянное (бессрочное) пользование (графа 11). ДД.ММ.ГГГГ С.Фб. умер. Его имущество унаследовали его дети Самоха Ю.С. и Шевель О.С. в равных долях.

С момента ДД.ММ.ГГГГ, когда ей стало известно, что права на пользование земельным участком нарушены она неоднократно в устной форме обращалась к собственникам дома <адрес>, чтобы урегулировать земельные отношения в рабочем порядке, так же в письменной форме предлагала купить у нее жилой дом по <адрес>, однако Самоха Ю.С. и Шевель О.С. отказываются решить спорный вопрос и препятствуют ей пользоваться земельным участком.

АГО Спасск-Дальний отказала отменять ненормативный акт, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ

Просит восстановить срок для обжалования ненормативного акта исполнительного органа местного самоуправления, о котором ей стало известно о нарушении права в области использования земли в ДД.ММ.ГГГГ года.

Прекратить право общей долевой собственности Самоха Ю.С., Шевель О.С., на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью № кв. м с кадастровым №, местоположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира <адрес>.

Признать недействительным проект границ земельного участка площадью № кв. м адрес: <адрес>, согласованный администрацией городского округа Спасск-Дальний в ДД.ММ.ГГГГ году и отменить.

Признать недействительным постановление главы администрации город округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О предоставлении земельного участка С.Фб.»

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> исключить аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка площадью ДД.ММ.ГГГГ кв. м с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

Восстановить в государственном кадастре недвижимости следующую запись о площади и границах указанного земельного участка с кадастровым № - «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании».

Признать недействительной запись о государственной регистрации права общей долевой собственности, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимое имущество и сделок с ним:

1/2 доля в праве - Самоха Ю.С. за № от ДД.ММ.ГГГГ, № доля в праве - Шевель О.С. за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью № кв. м с кадастровым №, местоположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> восстановить сведения в ЕГРП о ранее возникшем праве на земельный участок площадью № кв. м., предоставленный С.Фб. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии с решение № Исполнительного комитета Спасского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Полосиной Е.Н. - право, возникшее до введения в действие Земельного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постоянного (бессрочного пользования земельным участком площадью № кв. м. кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Обязать Самоха Ю.С., и Шевель О.С. не чинить препятствия Полосиной Е.Н. в пользовании земельным участком размером № кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

Истец Полосина Е.Н. в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в нем и просила удовлетворить.

Представитель истца Губенко В.И. в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала и суду пояснила, что заявленные требования поддерживает в полном объёме, просит их удовлетворить.

Ответчики Самоха Ю.С., Шевель О.С. (по первоначальному иску) надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено встречное исковое заявление, в котором указали, что они являются собственниками одной второй доли каждый жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Спасского нотариального округа <адрес> Н.Г. по р. р. №, № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о регистрации права собственности <адрес>, выданного Управлением регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 25-25-№

Истцам также выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в № доле каждому, на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности.

Наследодателю С.Фб. жилой дом по указанному адресу принадлежал на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного нотариусом Спасской госнотконторы по р. № от ДД.ММ.ГГГГ Построенный жилой дом зарегистрирован в БТИ в установленном порядке и поставлен на технический учет как объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.стр. № №. Имеется акт ввода жилого дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с передаточным актом администрацией городского округа Спасска-Дальнего от ДД.ММ.ГГГГ. № С.Фб. был передан в собственность земельный участок площадь. № кв.м. из земель поселений бесплатно с кадастровым номером №. Границы со смежными землепользователями согласованы. Право собственности во взаимосвязи и системном толковании не нарушает ст. 26, ч 1,2 ст. 28,ч. 1 ст. 36 ЗК РФ и удостоверено в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Ни выданное свидетельство о праве собственности на земельный участок на имя С.Фб., ни ствии свидетельства о праве собственности на земельный участок, выданные на Самоха Ю.С., Шевель О.С. никем не оспаривались. В техническом паспорте домовладения по <адрес> значатся следующие объекты: жилой дом с литерой «А», пристройка, веранда с литерой al, гараж с литерой Г2, угольник с литерой Г3, веранда с литерой Г4, летняя кухня с литерой Г5, сарай с литерой Г6, душ с литерой Г7, уборная Г 8, забор. Все строения возведены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности С.Фб., являющемуся наследодателем Самоха Ю.С., Шевель О.С.. Дополнительных разрешений на строительство объектов на участке, принадлежащем гражданину на праве собственности федеральный законодатель не устанавливает. Вместе с тем, федеральный законодатель в ст. 40 ЗК РФ в подп. 2 п.1 устанавливает, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Спасского городского круга О.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию наследнику Полосиной Е.Н. Наследодателем являлась Н.В.. Наследственное имущество: жилой дом по <адрес> а в <адрес> и расположенный на земельном участке 600 кв.м. Вместе с тем решением исполкома Спасского Совета народных депутатов № от 09.06.1960г. С.Фб. (наследодателю Самоха Ю.С., Шевель О.С.) разрешено строительство жилого дома по <адрес> за счет участка Н.В. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Полосиной Е.Н. выдано на основании регистрационного удостоверения Спасского БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для выдачи регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ является постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения администрации <адрес> следует, что мотивированного заключения БТИ на основании которого издано постановление № не сохранилось, иные документы, обосновывающие издание этого постановления также отсутствуют. Поскольку в постановлении № имеется ссылка на Инструкцию «О порядке регистрации строений в городах, рабочих поселках и сельской местности» от ДД.ММ.ГГГГ №, то согласно Инструкции основными документами, устанавливающими право собственности на строения, являются, в том числе акты о предоставлении земельных в бессрочное пользование для капитального строительства и эксплуатации (параграф 8).

Согласно параграфа 14 указанной Инструкции вопрос о возможности регистрации за заявителем строения права собственности на основании документов косвенно подтверждающих это право (парагр. 9, 10), разрешается в каждом отдельном случае организацией, которой подчинено бюро технической инвентаризации и вносится на окончательное решение исполкома № депутатов трудящихся.

Поскольку из справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ., представленной истцом по первоначальному иску следует, что новый объект по адресу: <адрес>А поставлен на технический учет ДД.ММ.ГГГГ. Однако, не предъявлено документов: решений исполкома о строительстве нового дома на старой усадьбе, или договора об отводе земельного участка для строительства нового дома по указанному адресу.

В справке БТИ значится, что жилой дом по <адрес>А снесен в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ выстроен новый дом, однако никаких разрешительных документов на строительство нового дома не предъявлено. В обоснование постановки на технический учет в техническом паспорте указан договор без даты. В данном случае ссылка на договор купли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Однако возникают существенные противоречия: на техучет спорный объект недвижимости поставлен ДД.ММ.ГГГГ. под номером <адрес>, однако адрес объекту присвоен только в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент строительства нового дома и для его дальнейшей регистрации в БТИ необходимо было: наличие решение исполкома местного Совета народных депутатов о строительстве дома, решение исполкома местного Совета депутатов трудящихся об отводе земельного участка для строительства, план земельного участка (по определению границ на местности), утвержденный проект застройки, разрешение органов архитектуры. А при постановке на учет обследование объекта на местности.

В нарушение норм права, действовавших на момент строительства: Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. «О праве граждан на покупку и строительство жилых домов» (акт перестал действовать с 1993 года), Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих поселках и сельской местности» утв. Приказом ЦСУ от 15.07.1984г. №380, а также Инструкции «О порядке государственного учета жилищного фонда», утв. Постановлением Совета Министров СССР 10.02.1985г. указанный дом был поставлен на технический учет. А также без освидетельствования специалистами БТИ на местности, хотя Жилкомхоз строго предписывал проводить инвентаризацию технических объектов по истечении трех лет с целью определения изменений в технических объектах, поставленных на учет. Сведения, указанные в регистрационном удостоверении БТИ противоречат объективным данным. Поскольку Инструкция «О порядке государственного учета жилищного фонда» предусматривает, что учет жилфонда осуществляется по единой системе на основе регистрации и технической инвентаризации. Государственному учету подлежат жилые дома для постоянного проживания граждан. Эта же Инструкция предусматривает, что не входят в состав жилищного фонда дачи, летние домики и другие строения для временного проживания независимо от длительности проживания. П.2 этой же Инструкции предусматривает, что регистрации подлежат объекты с отдельными порядковыми номерами по улице, переулку, площади с принадлежащими служебными строениями. Техпаспорт же в актуальной редакции предусматривает, что спорное строение является служебным помещением (летней кухней) дома под номером 114 по <адрес> Отсутствие документов БТИ для постановки на учет нового объекта недвижимости подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации управления градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ. № А адреса присваиваются только объектам капитального строительства, все остальные постройки считаются строениями хозяйственного назначения и адресации не подлежат.

На земельном участке, принадлежащим по праву собственности умершему С.Фб. площадью № кв.м. последний построил летнюю кухню, которая и принята БТИ к регистрации как жилой дом по <адрес> эту спорную летнюю кухню за Полосиной Е.Н. зарегистрировано право собственности.

Однако, при сравнении технических характеристик летней кухни по <адрес> и жилого дома по <адрес> «А» имеются существенные технические противоречия и противоречия в площади. Площадь летней кухни составляет № кв.м., а площадь жилого дома по <адрес> составляет № кв.м. Различны и материалы, характеризующие эти объекты: летняя кухня имеет фундамент бетонный, стены шлаколитые, перекрытия деревянные, жилой дом по <адрес> имеет фундамент деревянные лежки, стены рубленые -из пластин, перекрытие -деревянные.

Вновь построенного дома, как объекта прочно связанного с землей по адресу <адрес> никогда не было. А следовательно доводы истца по первоначальному иску о приобретении права бессрочного пользования земельным участком по этому адресу несостоятельны. Это право было утрачено при сносе ветхого строения.

О том, что спорное строение - это летняя кухня подтверждается заключением эксперта, сомнительность в использовании данного объекта как жилого указана в акте от БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Других же объектов на земельном участке не имеется.

Недостоверные (ложные) сведения БТИ, повлекли незаконную выдачу свидетельства о праве на наследство Полосиной Е.Н., ответчица по встречному иску незаконно признана правообладателем жилого дома по <адрес> издание постановления главы администрации г. Спасска-Дальнего № от ДД.ММ.ГГГГ., постановку на государственный кадастровый учет несуществующего объекта недвижимости - жилого дома по <адрес>, межевание земельного участка, присвоение ему кадастрового номера, в соответствии с этими сведениями жилой дом по <адрес> поставлен на кадастровый учет. А в ДД.ММ.ГГГГ году по договору с Полосиной Е.Н. ООО «Континент» проведено межевание соседнего с земельным участком с кадастровым номером № земельного участка, на котором, по мнению Полосиной Е.Н., располагается ее жилой дом. Между тем этому участку присвоен кадастровый №.В результате межевания большая часть участка, принадлежащего истцам по праву собственности, оказалась расположенным на земельном участке ответчика Полосиной Е.Н.. Часть земельного участка истцов помимо их воли выбыла из владения истцов. Границы размежованного земельного участка с кадастровым номером № не утверждены, не согласованы со смежными землепользователями. Указанными действиями должностных лиц нарушается право С.Фб., Шевель О.С. на владение и распоряжение летней кухней, а также земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим им по праву собственности. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном же случае ответчик Полосина Е.Н. претендует на лишение владения истцами их летней кухней. Ответчик никогда не проживала в спорном помещении, с учетом того, что это помещение нежилое - летняя кухня, никогда не уплачивала налог на строение и земельный участок.

В результате недостоверных сведений БТИ, незаконного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство, выданного на имя Полосиной Е.Н., нарушены права собственности истцов по встречному иску на объект летнюю кухню по адресу: <адрес> впоследствии выдачи свидетельства.

Истцы по встречному иску Шевель О.С., Самоха Ю.С. просят признать недействительным постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Спасским БТИ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Спасской государственной нотариальной конторы О.И. по р. №.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на жилой дом по <адрес>

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии» исключить из государственного кадастра недвижимости жилой дом по <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>. с кадастровым номером №.

Представитель ответчика Самоха Ю.С. – Самоха Т.П., представитель ответчика Шевель О.С. – Григорян О.А., действующие на основании доверенностей (по первоначальному иску) в судебном заседании исковые требованиями Полосиной Е.Н. не признали и поддержали встречные исковые требования.

Представитель ответчика администрации городского округа Спасск-Дальний Рерих Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Полосиной Е.Н. согласилась, встречные исковые требования Самоха Ю.С. и Шевель О.С. не признала и пояснила, что истец Полосиной Е.Н. имеет в собственности жилой дом на спорном земельном участке.

При оформлении спорных земельных участков в собственность, С.Фб. утаил от организации, проводившей межевание и Администрации городского округа Спасск-Дальний, наличие жилого дома, принадлежащего Полосиной Е.Н., на спорном земельном участке. Поэтому Администрация городского округа Спасск-Дальний была введена в заблуждение при согласовании проекта границ земельного участка.

Спорные земельные участки представляют собой два разных участка. Объединение спорных земельных участков, в соответствии со справкой Администрации, не осуществлялось.

По этим основаниям не могут быть признаны законными проект границ земельного участка по <адрес>, утвержденный Администрацией ГО Спасск-Дальний и Постановление Главы Администрации №-па от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка» Самоха.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В связи с тем, что ответчики скрыли от Администрации наличие правопритязаний на земельный участок и дом со стороны Полосиной Е.Н., в результате чего, нарушено право истца на приобретение земельного участка в собственность.

Кроме того, в соответствии с проведенной инвентаризацией в ДД.ММ.ГГГГ году, за Полосиной Е.Н. числится земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за который она оплачивает налог на землю.

Представитель третьего лица, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Приморскому краю отделение № в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть исковое заявление Полосиной Е.Н. без участия представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения, в которых указала, что Полосиной Е.Н. заявлены требования о признании недействительной записи о государственной регистрации права общей долевой собственности, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок площадью № кв.м, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира: жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>;

восстановить сведения в ЕГРП о ранее возникшем праве на земельный участок площадью 400 кв.м., предоставленный С.Фб. на основании договора о предоставлении сведений в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личное собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии с решением № Исполнительного комитета Спасского городского округа совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. По данным требованиям поясняет следующее:

ДД.ММ.ГГГГ Управлением было зарегистрировано право собственности С.Фб. на спорный объект №, а именно земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, площадь № кв.м. расположенный ориентир: жилой дом, адрес ориентира: <адрес>, расположенного в границах участка, кадастровый №.

Основанием для государственной регистрации послужило постановление главы администрации городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ №-па.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности С.Фб. прекращено, в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности Самоха Ю.С. – ? доля в праве общей долевой собственности. Основанием для государственной регистрации послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (Н.Г., нотариус Спасского Нотариального Округа, реестровый №);

ДД.ММ.ГГГГ Управлением зарегистрировано право общей долевой собственности Шевель О.С. – № доля в праве общей долевой собственности на спорный объект №. Основанием для государственной регистрации послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, выдал Н.Г., нотариус Спасского Нотариального Округа ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

В соответствии со ст. 13 Закона о регистрации государственным регистратором была проведена правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов, в результате которой было выявлено, что все документы соответствовали требованиям, предъявляемым к таковым ст. 18 Закона о регистрации.

На момент проведения государственной регистрации в Управлении отсутствовали какие-либо правопритязания со стороны третьих лиц, а также сведения об арестах и запретах на проведение регистрационных действий в отношении спорного объекта.

У Управления отсутствовали какие-либо основания для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, установленные ст. 20 Закона о регистрации.

25.03.2008 Управлением были внесены изменения в описание спорного объекта № 1, а именно изменилась категория земель: было - земли поселений, стало - земли населенных пунктов.

25.02.2016 Управлением были внесены Изменения в графе «Площадь» с «№» на «№». Изменения в графе «Назначение» добавлено «для эксплуатации жилого дома». Изменения в графе «Назначение» удалено «для эксплуатации жилого дома».

Следует отметить, что в подразделе I ЕГРП содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения ЕГРП. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела ЕГРП.

Заявитель № просит признать недействительной запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Заявителей № на спорный объект №.

Ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Следовательно, судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц по смыслу абз. 2 п. ст. 2 Закона о регистрации возможна только путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права).

Такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительной государственной регистрации права собственности не установлен в ст. 12 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из ст. 2 Закона о регистрации, по смыслу которой в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право. Регистрационная запись лишь подтверждает проведенную государственную регистрацию права, а регистрация права является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения права на недвижимость и не отделима от самого права на недвижимость.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании нрава или обременения отсутствующими.

Относительно заявленных требований о восстановлении сведений в ЕГРП о ранее возникшем праве на земельный участок площадью 400 кв.м., предоставленный С.Фб., Управление полагает необходимым отметить следующее. В случае удовлетворения данных требований исполнение решения суда не представится возможным, так как в ЕГРП отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок.

Также Заявителем № заявлены требования о признании права возникшего до введения в действие Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - ЗК РФ), постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью № кв. м, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 17, 28 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 ст. 20 Закона о регистрации.

Статьей 16 Закона о регистрации установлен заявительный порядок осуществления государственной регистрации. В связи с этим, вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности при обращении заявителя со всеми необходимыми документами в Управление является основанием для государственной регистрации.

Так же необходимо отметить, что представляемые на государственную регистрацию документы должны соответствовать требованиям ст. 18 Закона о регистрации и содержать сведения, необходимые для государственной регистрации, а именно, содержать точное описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

В части заявленных требований по встречному исковому заявлению Управление полагает необходимым отметить следующее.

Заявители № просят признать недействительным государственную регистрацию права собственности на жилой дом по <адрес>, а также признать право собственности за Шевель О.С., Самоха Ю.С. на летнюю кухню, расположенную в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением было зарегистрировано право собственности Полосиной Е.Н. на жилой дом, назначение: жилое, 1 -этажный, общая площадь № кв.м, расположенный по адресу: край Приморский, <адрес>, кадастровый №. Основанием для государственной регистрации послужило Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверил О.И. государственный нотариус Спасской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

В соответствии со ст. 13 Закона о регистрации государственным регистратором была проведена правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов, в результате которой было выявлено, что все документы соответствовали требованиям, предъявляемым к таковым ст. 18 Закона о регистрации.

На момент проведения государственной регистрации в Управлении отсутствовали какие-либо правопритязания со стороны третьих лиц, а также сведения об арестах и запретах на проведение регистрационных действий в отношении спорного объекта.

На основании вышеизложенного у Управления отсутствовали какие-либо основания для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, установленные ст. 20 Закона о регистрации.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В случае признания права собственности на спорный объект № 2 за Заявителями №2, вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности при обращении заявителя со всеми необходимыми документами в Управление будет являться основанием для государственной регистрации.

Кроме того, представляемые на государственную регистрацию документы должны соответствовать требованиям ст. 18 Закона о регистрации и содержать сведения, необходимые для государственной регистрации, а именно, содержать точное описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права (собственность, общая долевая собственность).

Управление полагает, необходимым обратить внимание суда, что согласно исковым требованиям Заявителей №, признается недействительным зарегистрированное право на жилой дом по адресу: Кировская, <адрес>, а требования о признании права собственности заявлены в отношении объекта: летная кухня, расположенная по адресу: <адрес>. Просит рассмотреть исковые требования по существу с учетом данных пояснений в отсутствие представителя Управления.

Выслушав участников процесса изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона необходимым для кадастрового учета документом является межевой план.

В силу ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).

В соответствии с ч. 7 ст. 38 указанного Закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, границы земельного участка считаются определенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, если местоположение границ земельного участка внесено в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Процедура согласования местоположения границ земельных участков регламентирована статьей 39 этого же Федерального закона.

Результат согласования местоположения границ в соответствии со статьей 40 указанного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьей 40 данного Федерального закона.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании данных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4 статьи 40).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании решения № Исполнительного комитета Спасского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, из участка, принадлежащего на праве бессрочного пользования предоставленного Н.В. был выделен земельный участок площадью № кв.м. С.Фб. для индивидуального строительства.

Данное обстоятельство подтверждается решением Спасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Полосиной Е.Н. к А.П. о выселении, в ходе рассмотрения которого С.Фб. опрошенный в качестве свидетеля подтвердил указанные обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилья на праве личной собственности был передан С.Фб. Согласно указанного договора С.Фб. был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.

Оставшаяся часть земельного участка площадью № кв.м., которой был присвоен адрес: <адрес> находилась в пользовании Н.В.

Постановлением главы администрации города Спасска-Дальнего № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о регистрации право личной собственности за Н.В. на строение расположенное по адресу: <адрес>, о чём выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Н.В. умерла, оставив завещание, согласно которого домовладение, находящееся в городе Спасск-Дальний по <адрес> состоящее из жилого дома полезной площади № кв.м., жилой площади № кв.м., забора расположенного на земельном участке мерой № кв.м., принадлежащее наследодателю на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Спасским БТИ, было завещано Полосиной Е.Н., о чём ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию №.

На основании указанного свидетельства выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 25-АВ №.

Решением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Полосиной Е.Н. к Самоха Ю.С., Шевель О.С. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым домом, оставленным апелляционным определением Приморского краевого суда без изменения, установлено, что право собственности на жилой дом, расположенный о адресу: <адрес> принадлежит, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Полосиной Е.Н.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Полосиной Е.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается копией технического паспорта на домовладение, согласно которого в составе указанного домовладения имеется земельный участок площадью № кв.м.

Между тем, С.Фб., которому было достоверно известно о наличии права собственности Полосиной Е.Н. на указанный земельный участок, что подтверждено самим С.Фб. в ходе рассмотрения Спасским городским судом ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела по иску Полосиной Е.Н. к А.П. о выселении, при заказе межевых работ в ДД.ММ.ГГГГ году по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, не поставил в известность организацию, осуществлявшую межевание о том, что смежным участком является, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Полосиной Е.Н., а включил его в состав земельного участка, принадлежащего ему. Вследствие чего кадастровый инженер, производивший работы по межеванию, не включил в состав смежных участков, для согласования границ земельного участка, Полосиной Е.Н. собственника земельного участка №а по <адрес>, вследствие чего межевые работы были произведены без согласования границ с истцом Полосиной Е.Н., а земельный участок по адресу: <адрес> был необоснованно включён в состав земельного участка принадлежащего С.Фб.

Впоследствии С.Фб. обратился в администрацию городского округа Спасск-Дальний с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка расположенного по адресу <адрес>, предоставив землеустроительное дело, котором значился земельный участок, в составе которого находился земельный участок, принадлежащий Полосиной Е.Н. и на основании которого было вынесено постановление главы администрации городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ №-па о предоставлении в собственность С.Фб. в собственность земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

В дальнейшем данный земельный, после смерти С.Фб. на основании завещания был унаследован ответчиками Самоха Ю.С. и Шевель О.С. в долях по №.

Принимая во внимание, что межевание земельного участка С.Фб. было произведено без согласований с собственником смежного земельного участка Полосиной Е.Н., что подтверждается актом согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого земельный участок Полосиной Е.Н. вошёл в состав земельного участка С.Фб. суд приходит к выводу о том, работы по межеванию были произведены с несоблюдением требований законодательства, которые повлекли нарушение прав и законных интересов истца Полосиной Е.Н., ограничившие её права в отношение имущества принадлежащего Полосиной Е.Н. на праве собственности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании результатов межевания земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № месторасположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> недействительными.

Поскольку, суд пришёл к выводу о недействительности результатов межевания земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, суд полагает, что постановление главы администрации городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ №-па о предоставлении в собственность С.Фб. в собственность земельного участка подлежит отмене.

Оценивая требования, истца в части возложения обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> исключить аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка площадью № кв. м с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

Восстановления в государственном кадастре недвижимости записи о площади и границах указанного земельного участка с кадастровым № - «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании».

Признания недействительной записи о государственной регистрации права общей долевой собственности, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимое имущество и сделок с ним:

1/2 доля в праве - Самоха Ю.С. за № от ДД.ММ.ГГГГ, № доля в праве - Шевель О.С. за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью № кв. м с кадастровым №, местоположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> восстановить сведения в ЕГРП о ранее возникшем праве на земельный участок площадью № кв. м., предоставленный С.Фб. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии с решение № Исполнительного комитета Спасского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ.

Признания за Полосиной Е.Н. - права, возникшее до введения в действие Земельного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постоянного (бессрочного пользования земельным участком площадью № кв. м. кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Суд приходит к следующему Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Следовательно, судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц по смыслу абз. 2 п. ст. 2 Закона о регистрации возможна только путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права).

Такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительной государственной регистрации права собственности не установлен в ст. 12 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из ст. 2 Закона о регистрации, по смыслу которой в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право. Регистрационная запись лишь подтверждает проведенную государственную регистрацию права, а регистрация права является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения права на недвижимость и не отделима от самого права на недвижимость.

Поскольку в действующем законодательстве не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, суд приходит к выводу о том, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, оспаривание зарегистрированного права собственности возможно путем оспаривания оснований приобретения ответчиком права собственности на спорный объект и представления истцом доказательств наличия у него вещных прав на это имущество с использованием способов защиты гражданских прав, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Поскольку истцом требования о признании права собственности на земельный участок, принадлежащий ответчикам отсутствующим, не заявлено, а сам по себе факт регистрации права, произведённого в установленном законом порядке, не нарушает прав и законных интересов истца, суд приходит в выводу об отказе в указанной части заявленных требований.

Поскольку судом установлено, что земельный участок размером № м2 с кадастровым номером №, месторасположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> принадлежит истцу Полосиной Е.Н. на праве собственности, возникшем ранее вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики препятствуют его использованию истцом Полосиной Е.Н. суд полагает необходимым обязать Самоха Ю.С. и Шевель О.С. не чинить препятствий Полосиной Е.Н. в пользовании земельным участком размером № м2 с кадастровым номером №, месторасположение, которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

Оценивая встречные исковые требования заявленные ответчиками, о признании за Шевель О.С., Самоха Ю.С. права собственности на летнюю, кухню, расположенную в <адрес>, и возложении обязанности не чинить препятствий указанным лицам в её пользовании суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Полосиной Е.Н. к Самоха Ю.С., Шевель О.С. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым домом, оставленным апелляционным определением Приморского краевого суда без изменения, установлено, что строение, расположенное на земельном участке по <адрес>, является жилым домом, право собственности на который принадлежит, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Полосиной Е.Н. в ходе рассмотрения указанного дела ответчиками Самоха Ю.С. и Шевель О.С. высказывались возражения, в которых они указывали, что указанное строение является летней кухней. Судом произведена оценка указанных обстоятельств, которая изложена в решении суда, вступившего в законную силу. Вследствие чего, суд полагает необходимым в удовлетворении указанных встречных исковых требований отказать.

Ввиду того, что судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что постановление главы г. Спасска-Дальнего № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Спасским БТИ, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ являются доказательствами, достоверно подтверждающими доводы Полосиной Е.Н.

Кроме того завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно положениям ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно ч. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Ответчиками не представлено доказательств, того, что оспариваемое ими завещание было сделано с нарушением требований закона и является недействительным.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части признания недействительным постановления главы г. Спасска-Дальнего № от ДД.ММ.ГГГГ, признания недействительным регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Спасским БТИ, признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, а также вытекающих из них: признания недействительной государственной регистрации права собственности на жилой дом по <адрес>, возложении обязанности на регистрирующий орган по исключению из государственного кадастра недвижимости жилого дома по <адрес>, признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и исключении из кадастра недвижимости указанного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Полосиной Е.Н. – удовлетворить частично.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка площадью № м2 с кадастровым номером №, месторасположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>;

Признать недействительным постановление главы администрации городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О предоставлении земельного участка С.Фб.»;

Обязать Самоха Ю.С. и Шевель О.С. не чинить препятствий Полосиной Е.Н. в пользовании земельным участком размером № м2 с кадастровым номером №, месторасположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес>, аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и уточнённой площади земельного участка № м2 с кадастровым номером №, месторасположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>;

прекращения права общей долевой собственности Самоха Ю.С., Шевель О.С., на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>;

восстановления в государственном кадастре недвижимости следующую запись о площади и границах указанного земельного участка с кадастровым номером № «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании»;

признания недействительной записи о государственной регистрации права общей долевой собственности, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

? доля в праве – Самоха Ю.С. № от ДД.ММ.ГГГГ,

? доля в праве – Шевель О.С. № от ДД.ММ.ГГГГ года

на земельный участок № м2 с кадастровым номером №, месторасположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>;

признания за истцом права, возникшего до введения в действие Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью № кв.м. кадастровый № в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд, с подачей жалобы через Спасский районный суд.

Федеральный судья В.А Бовсун