Решение по делу № 2-2268/2015 от 26.08.2015

Дело 2-2268/2015     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                  12 октября 2015 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Исаковой Н.М.,

при секретаре                                        Кордюковой Ю.В.,

с участием истца                                   Китаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Китаевой ИВ к обществу с ограниченной ответственностью «Металлгаз-Сервис», конкурсному управляющему Болдыреву АЮ о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Китаева ИВ обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Металлгаз-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, без вычета НДФЛ в размере ........., включающей в себя задолженность по заработной плате в размере ......... и выходного пособия в размере ........., а также компенсации морального вреда в размере ..........

Заявленные требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Металлгаз-Сервис» на должность ........., а ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность ......... с окладом ......... в месяц.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Металлгаз-Сервис» признано банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с ликвидацией предприятия.

Поскольку при увольнении работодатель с ней расчет не произвел, полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу был привлечен конкурсный управляющий Болдырев А.Ю. (л.д. 7).

В судебном заседании Китаева И.В. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Металлгаз-Сервис» - конкурсный управляющий Болдырев А.Ю. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 34). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений суду не представил.

ООО «Металлгаз-Сервис» судебное извещение, направленное по адресу: <адрес> не получило, конверт возвратился без вручения его адресату (л.д. 38).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика, признав их неявку неуважительной.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами определена статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации как одна из основных обязанностей работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Китаева И.В. была переведена на должность менеджера смены ООО «Металлгаз-Сервис» с окладом ......... в месяц, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией предприятия, что также подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 5).

Как поясняла истец в судебном заседании, расчет при увольнении с ней произведен не был. Кроме того, на момент увольнения задолженность предприятия по зарплате перед ней составила ..........

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, однако, не представил суду своих доводов и возражений, не опроверг доводы истца, в частности, не представил доказательств выплаты имеющейся перед истцом задолженности, как и не оспорил её размер.

Статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, в которую включается, помимо прочего, обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами.

А поскольку факт невыплаты истцу заработной платы за указанный в иске период ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате за указный период в размере ......... подлежит удовлетворению.

При этом суд полагает правильным указать, что верным является сумма в размере .........., исходя из расчета: .........., но поскольку в силу положений ч. 1 ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, истцом заявлена сумма в меньшем размере, то в пользу истца подлежит взысканию сумма, указанная в иске, то есть ......... без вычета НДФЛ.

Согласно ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

То есть, вышеуказанная норма закона прямо предусматривает обязанность работодателя выплаты увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка, что, исходя из данных трудового договора Китаевой И.В., составляет ..........

Исходя из установленных судом обстоятельств об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Металлгаз-Сервис», что подтверждается решением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Металлгаз-Сервис» банкротом, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 32), учитывая основания увольнения Китаевой И.В., суд, в отсутствие сведений о выплате указанного пособия истцу, считает требования в указанной части законными и подлежащими удовлетворению на сумму ......... без вычета НДФЛ.

Доводы истца о том, что в течение второго месяца после увольнения она не трудоустроилась, судом проверены, и суд находит их убедительными, поскольку обозренная в судебном заседании трудовая книжка на имя Китаевой И.В. № ..... от ДД.ММ.ГГГГ записей о ее трудоустройстве не содержит. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать дополнительно месячный заработок на период трудоустройства в размере ......... без вычета НДФЛ, а требования истца и в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда истец имеет в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Доводы истца о том, что вследствие невыплаты ей заработной платы за вышеуказанный период она не имела средств к существованию, в связи с чем испытывала физические и нравственные страдания и переживания за свою судьбу и судьбу членов своей семьи, по мнению суда, являются убедительными и заслуживающими внимания, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда. С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, а также размера заявленной суммы компенсации морального вреда в размере ........., суд считает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению в части на сумму ........., а в компенсации морального вреда на сумму ........., исходя из расчета: ........., суд полагает правильным отказать.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ......... без вычета НДФЛ, исходя из следующего расчета: ........., а также компенсация морального вреда в размере ..........

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца, составляющей без вычета НДФЛ ........., подлежит обращению к немедленному исполнению.

Оставшаяся сумма задолженности по заработной плате, составляющая без вычета НДФЛ ........., подлежит взысканию в обычном порядке.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобожден в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации, в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет ........., исходя из следующего расчета: .........

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Китаевой ИВ удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлгаз-Сервис»(.........) в лице конкурсного управляющего Болдырева АЮ в пользу Китаевой ИВ задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, составляющую без вычета НДФЛ .......... Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца, составляющей без вычета НДФЛ ........., подлежит обращению к немедленному исполнению.

Оставшаяся сумма задолженности по заработной плате, составляющая без вычета НДФЛ ........., подлежит взысканию в обычном порядке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлгаз-Сервис»(.........) в лице конкурсного управляющего Болдырева АЮ в пользу Китаевой ИВ компенсацию морального вреда в размере ..........

В остальной части требований Китаевой ИВ - отказать.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Металлгаз-Сервис»(.........) в доход муниципального образования - городской округ г. Воронеж государственную пошлину в размере ..........

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.          

Председательствующий:                                                                    Н.М. Исакова     

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.