Решение по делу № 2-1283/2015 ~ М-813/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-1283/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2015 года                                  г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Малыгиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы. В обоснование указал, что {Дата} принят на работу к ИП ФИО2 на должность водителя. При принятии на работу работодатель обещал выплачивать заработную плату в размере (Данные деперсонифицированы), а также оформить трудовой договор, разъяснил должностные обязанности. Однако обязательства по выплате заработной платы ИП ФИО2 не исполнил. Просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере (Данные деперсонифицированы), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере (Данные деперсонифицированы), компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы)

До судебного заседания ФИО1 направил уточнение исковых требований. Просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с {Дата} по {Дата}; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере (Данные деперсонифицированы), денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере (Данные деперсонифицированы), компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы)

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. Ранее в судебном заседании пояснял, что между ним и ответчиком существовали именно трудовые отношения. Оговаривался конкретный размер заработной платы.

Представитель истца адвокат ФИО3 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Однако подтверждающие документы суду не представила, в связи с чем ходатайство представителя отклонено. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. Пояснил, что трудовых отношений между ним и ФИО1 не возникало. Выполняемые ФИО1 услуги по перевозке носили разовый характер. После каждой поездки он рассчитывался с ФИО1 Размер заработной платы не оговаривался. Трудовая книжка истца ему, ФИО2, никогда не передавалась. Отрицал существование трудовых отношений и задолженности по заработной плате.

С учетом мнения ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.55, ст.ст. 67 и 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основе представленных доказательств.

Статьей 56 ГПК РФ императивно определено, что каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 61 ТК РФ определено, что трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Из смысла норм, содержащихся в ст.ст. 56, 57, 67 ТК РФ, следует, что признаками трудового договора являются: личное выполнение работником определенной трудовой функции в общем процессе деятельности организации, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка с выполнением установленной меры труда, возложение на работодателя обязанности по организации труда работника, созданию ему условий труда, обеспечению охраны труда, по вознаграждению работника за фактический труд по заранее установленным нормам.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что для подтверждения обоснованности заявленных требований, истец должен доказать факт того, что он фактически являлся работником ответчика, то есть представить доказательства подтверждающие его допуск к работе с ведома и по поручению руководителя, выполнение им определенных должностных обязанностей, создание работодателем для него условий труда, установление, начисление и выплату заработной платы. При этом истец должен доказать, что выполняемые им функции относятся именно к трудовым обязанностям, а не являются исполнением обязательств по гражданско-правовому договору.

В силу статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что заявление о приеме на работу к ИП ФИО2 истец не писал, трудовой договор с ним не оформлялся, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась и сама трудовая книжка ответчику истцом не передавалась, находилась у ФИО1 Заработная плата ИП ФИО2 истцу не начислялась и по ведомости не выдавалась. Доказательства, подтверждающие распространение на истца правил внутреннего трудового распорядка, ознакомление с ними, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств наличия фактических и правовых оснований для признания выполняемых в интересах ФИО2 разовых действий как трудовых отношений, отсутствуют доказательства выполнения определенных должностных обязанностей, создание каких-либо условий труда, отсутствуют доказательства системности выполнения грузоперевозок в период с {Дата} по {Дата}. Суд отказывает истцу в удовлетворении указанного требования.

Представленные истцом товарно-транспортные накладные от {Дата} (л.д.13,14), акты от {Дата} (л.д.16), от {Дата} (л.д.17) не доказывают существование трудовых правоотношений сторон спора, поскольку не содержат сведений о систематичности выполнения работ (оказания услуг) по перевозке грузов в интересах ИП ФИО2, распространения на истца правил трудового распорядка. По мнению суда, данные доказательства, подтверждают лишь наличие разовых гражданско-правововых отношений сторон именно в указанные даты. Представленные доказательства не охватывают весь спорный период, являются одномоментными. Иными допустимыми, достаточными и относимыми доказательствами трудовые правоотношения в период с {Дата} по {Дата} не подтверждены.

Не имеет доказательственного значения для установления факта трудовых отношений с {Дата} по {Дата} постановление по делу об административном правонарушении (л.д.58), приобщенное истцом, поскольку данное постановление вынесено ранее даты, с которой истец просит установить факт трудовых отношений.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений с {Дата} по {Дата} между ФИО1 и ИП ФИО2, то и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в связи с имевшими место, по мнению истца, нарушениями трудовых прав работника не имеется.

Суд не принимает показания свидетелей, допрошенных по ходатайству каждой из стороны, в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, по убеждению суда, каждый из них заинтересован в исходе дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10.04.2015.

Председательствующий судья                    Л.В. Комарова