Решение от 28.10.2014 по делу № 2-1589/2014 от 21.04.2014

№ 2-1589/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» октября 2014 года г.Ростов-на-Дону Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Богдановой Л.В.

при секретаре Лыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаревского А.Н. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Писаревский А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований ссылается на то, что с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникло в автомашину <данные изъяты>, которая была припаркована во дворе домовладения по адресу: <адрес>. Путем разбития стекла на левой передней двери из салона указанного автомобиля тайно похитили - сидение переднее левое в сборе, сидение передние правое в сборе, заднее сидение правое, заднее сидение левое.

Автомобиль <данные изъяты> застрахован по страховому полису добровольного страхования транспортных средств <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по страховому риску КАСКО – ущерб и хищение, составляет 1120000 руб.

В результате противоправных действий автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

Факт кражи подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением о приостановлении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Писаревскому А.Н. в выплате страхового возмещения отказано.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 768908 руб. На основании указанного заключения ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховая компания выплаты не произвела.

На основании изложенного Писаревский А.Н. просил суд взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в его пользу сумму ущерба в размере 768908 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, услуги по эвакуации автомобиля – 3800 руб., расходы по проведению экспертизы – 5000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., а также сумму расходов на оплату услуг представителя – 20000 руб.

Впоследствии, представитель истца Саенко А.С., действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и просил суд взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в его пользу сумму ущерба в размере 768908 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, услуги по эвакуации автомобиля – 3800 руб., расходы по проведению экспертизы – 5000 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., а также сумму расходов на оплату услуг представителя – 20000 руб.

Истец – Писаревский А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – Саенко А.С., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, от заявленных требований отказался, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, указав, что делает это добровольно и последствия отказа от иска понимает. При этом, представитель истца просил в порядке ст.101 ГПК РФ взыскать судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика – ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Согласно ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены судом.

Суд считает возможным принять отказ от исковых требований Писаревского А.Н., поскольку, требования истца ответчиком выполнены добровольно до вынесения судом решения по существу, в связи с чем, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска, понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы, состоящие из расходов по оплате судебной экспертизы в размере 5 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма, с учетом заявленных требований, сложности дела и длительности его рассмотрения, является разумной.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░