Решение по делу № 2-911/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-911/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 05 июля 2016 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В.,

при секретаре - Авдеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Ярковому А.И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Ярковому А.И., в котором просит взыскать неосновательное обогащение --- руб.

В обоснование своих требований указал, что 29.05.2015 г. между АО «Тинькофф Страхование» и Ярковым А.И. заключен заключен договор добровольного страхования, полис ---.

По условиям договора объектом страхования является транспортное средство фольксваген таурэг, государственный регистрационный знак ---, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Срок действия договора определен с *** по ***, страховая сумма - --- рублей.

***г., в период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения, а ответчику были причинены убытки.

АО «Тинькофф Страхование» признало произошедшее событие страховым случаем.

Разделом 3.3. Полиса страхования предусмотрена форма возмещения убытков - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Согласно заказу-наряду от 14.07.2015г. --- стоимость восстановительного ремонта составляет 1 046 592,31 руб., что превышает 65% от страховой суммы.

В соответствии пунктами ***, 13.2. Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (далее - Правила) повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая, урегулируется на условиях Полная гибель ТС.

АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере страховой суммы на дату ДТП за вычетом франшизы и стоимости годных остатков ТС, что в денежном эквиваленте составляет --- рублей 00 копеек, изложенное подтверждается платежным поручением --- от *** на указанную сумму.

В связи с технической ошибкой сумма страхового возмещения в размере 531 268 (Пятьсот тридцать одна тысяча двести шестьдесят восемь) рублей 00 копеек была повторно перечислена в адрес Ответчика, что подтверждается платежным поручением --- от ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования положений данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Глава 60 Гражданского кодекса РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" основана на том принципе, что никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

Таким образом, Ответчик без установленных правовых оснований дважды получил сумму страхового возмещения, что является неосновательным обогащением.

Требования (претензии) о возврате неосновательно приобретенных денежных средств Ответчик оставил без внимания.

Доказательств, подтверждающих факт возврата излишне уплаченных денежных средств Ответчиком не представлено, а также, обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежит возврату АО «Тинькофф Страхование», а потому истец просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» Щербаков Д.М., действующий по доверенности, не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ярковой А.И. также в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд так же учитывает, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком Ярковым А.И. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере --- руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 809-811 ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Ярковому А.И. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Яркового А.И. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» денежные средства в сумме --- рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере --- руб. 00 коп., а всего взыскать --- руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья О.В.Ромась