Решение по делу № 2-2748/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-2748-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Уфимцевой Н. А.

При секретаре Насибовой Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 05.06.2015 года гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности. Свои требования мотивируют тем, что на основании договоров купли-продажи от 07.05.2014г., 05.03.2011г. истцы является собственниками объекта незавершенного строительством площадью 455,4 кв.м, этаж 1 по адресу: <адрес>. Без получения разрешения на строительство, истцы своими силами за счет собственных средств осуществили реконструкцию нежилого помещения по указанному адресу. В результате проведенной реконструкции общая площадь помещения изменилась и составляет 437,7 кв.м, т.е. является самовольной постройкой, признание права собственности, на которую возможно только в судебном порядке. Земельный участок, площадью 1036 кв.м, необходимый для организации отдельного въезда и фактически на котором расположено нежилое помещение, находится у истцов на праве аренды на основании договора аренды земельного участка №19-07-э/14 от 25.07.2014г. На основании постановления администрации <адрес> от 20.02.2015г. № разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке, на котором расположено нежилое помещение, предоставлено. Размещение данного объекта соответствует видам разрешенного использования земельного участка. Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 29.10.2014г. установлено, что права и охраняемые законом интересы собственников многоквартирного жилого дома после проведенной реконструкции не нарушаются. Из технического заключения, подготовленного ООО «Главное ГЖБ Кузбасса», следует, что произведенная реконструкция нежилого помещения не повлияла на несущую способность строения, не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, а также не нарушают прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Строительно-монтажные работы произведены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП). Состояние строительных конструкций после выполнения работ, оценивается как работоспособное, исправное, с последующей их эксплуатацией без каких - либо ограничений. Истцами была принята попытка легализации реконструированного здания путем обращения в администрацию <адрес>, но был получен отказ ввиду того, что произведенную реконструкцию, возможно, узаконить только в судебном порядке.

С учетом уточнения заявленных требований (л.д.77), просят признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли встроенно-пристроенного объекта торговли, площадью 437,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> помещение 3; признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли встроенно-пристроенного объекта торговли, площадью 437,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> помещение 3.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.76).

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.75).

Представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-68), в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 п.1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 222 п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 2/3 доли в праве собственности на объект незавершенного строительством, назначение: нежилое, общей площадью 455,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.03.2011г. и 16.05.2014г. (л.д.8,9).

ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на объект незавершенного строительством, назначение: нежилое, общей площадью 455,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2011г. (л.д.10).

Согласно договору аренды земельного участка №13-07-м/13 от 18.07.2013г., с учетом дополнительного соглашения к нему (л.д.50-53,56,57,58), КУГИ КО (арендодатель) предоставило истцам (арендаторы) во временное возмездное пользование и владение земельный участок площадью 4491 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, юго-западнее жилого <адрес>, для строительства внутримикрорайонного проезда и транзитного пешеходного прохода общего пользования. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 22.07.2014г.

Сведения о правообладателях на данный земельный участок в ФГБУ ФКП по <адрес>» отсутствуют, что подтверждается кадастровой выпиской от 27.03.2013г. (л.д.54-55).

На основании постановления администрации <адрес> № от 20.02.2015г. ФИО2 и ФИО1 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по адресу: <адрес> встроенно-пристроенный объект торговли (л.д.60).

Согласно техническому плану помещения, выполненному по состоянию на 02.02.2015г. МП «Центр ГЗ» (л.д.11-20), в результате кадастровых работ в связи с созданием помещения, расположенного по адресу: <адрес> помещение 3, принадлежащего ФИО2, ФИО1, установлено, что помещение расположено в здании на двух этажах, а именно на 1 этаже и подвальном. <адрес> здания составляет 437,7 кв.м.

Согласно выводам технического заключения спорного объекта №2015-12/03-ТЗ от 12.03.2015г., выполненного ООО «Главное ПКБ Кузбасса» (л.д.21-49), наружные стены, балки и плиты перекрытия, конструкции лестницы находятся в работоспособном состоянии, помещения оборудованы изолированным входом непосредственно на улицу с первого этажа. Нежилое здание, выполненное в составе жилого дома, не нарушает законные интересы граждан, проживающих над нежилым помещением, угроза жизни жителям дома отсутствует. Архитектурно-планировочные требования и технические решения соответствуют требованиям экономических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, обеспечивают безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей. Строительно-монтажные работы произведены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП). Состояние строительных конструкций после выполнения работ, оценивается как работоспособное, исправное, с последующей их эксплуатацией без каких-либо ограничений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нежилое помещение - встроенно-пристроенный объект торговли, расположенный по адресу: <адрес> помещение 3, с указанными техническими характеристиками реконструирован в соответствии с градостроительными, строительными и санитарными нормами и правилами, истцы являются арендаторами земельного участка, на котором расположено здание.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение указанного объекта недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности, – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли встроенно-пристроенного объекта торговли, общей площадью 437,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> помещение 3.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли встроенно-пристроенного объекта торговли, общей площадью 437,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> помещение 3.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                Н. А. Уфимцева