Решение по делу № 2-970/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-970/2015

Мотивированное решение составлено 05.08.2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2015 года                                                               г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Шакировой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов истца,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:45 час. около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и Пежо <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3. ДТП произошло в результате виновных действий водителя ФИО4, который нарушил п. п. 10.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем Пежо, который в результате столкновения получил механические повреждения. Кроме того, в момент ДТП водитель ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел права управления транспортным средством, за что был привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> ФИО4 в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». В счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> истцом ООО «Росгосстрах» (страховщиком) выплачено в пользу его собственника ФИО3 страховое возмещение в общем размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика, как с причинителя вреда, в порядке регресса, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 97 241,58 руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в иске просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, возражений на иск ООО «Росгосстрах» в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика не уважительной, и с учетом ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащий ему на праве собственности, и <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя ФИО4, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустившего наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 (справка о ДТП - л.д. 14).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Артемовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. ФИО4, управлял автомобилем марки <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управлением транспортным средством (л.д.49).

Как следует из указанного постановления мирового судьи, в судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 были причинены механические повреждения.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом на л.д. 6.

В этой связи, признав, дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ООО «Росгосстрах» (акт о страховом случае - л.д. 4) в добровольном порядке 23.10.2012г. перечислило <данные изъяты> руб. (платежное поручение - л.д. 26).

Кроме того, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана сумма ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 24-25), указанная сумма выплачена ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (инкассовое поручение - л.д. 27).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., произошедшего по вине водителя ФИО4, составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее - Закон №40-ФЗ), п.п. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв.Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263) (действовавших на дату перечисления страховых выплат потерпевшей ФИО3), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что в результате виновных действий водителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ произошло указанное ДТП, в момент ДТП водитель ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП второму участвующему в нем автомобилю <данные изъяты> принадлежащего ФИО3, были причинены механические повреждения. Также в судебном заседании установлен факт выплаты истцом суммы страхового возмещения потерпевшей ФИО3 от указанного ДТП на общую сумму <данные изъяты> руб.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Росгосстрах» законны, обоснованны, доводы изложенные в иске, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Таким образом, с ФИО4 в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, в пользу ООО «Росгосстрах» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., которые истец понес при обращением с иском в суд (платежное поручение - л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копейки.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья:                                                         Т.В. Соломина