Решение по делу № 2-6839/2016 от 12.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 3 августа 2016 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Банге И. И.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Банге И.И. о взыскании задолженности по договору, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу – <данные изъяты> рублей, процентам – <данные изъяты> рубля, неустойке – <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать, с расходами по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Банга И.И. заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с графиком (п.3.1). За несвоевременное внесение платежей предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки (п.3.3).

Согласно выписке по счёту, предоставленными денежными средствами ответчик воспользовался, но обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу – <данные изъяты> рублей, процентам – <данные изъяты> рубля, неустойке – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялась претензия о погашении задолженности, оставленная без удовлетворения.

В силу ст.ст.309, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.ст.330, 334 ГК РФ).

Таким образом, применительно к настоящему случаю, суд считает установленным, что между Банком и Банга И.И. договор кредита заключен с соблюдением требований закона, в связи с чем банк вправе требовать досрочного возврата задолженности.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком и Заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, основания неустойки.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору суду не представил. Возражения по расчету задолженности не предъявил.

Принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Банга И. И.ча в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Меры принятые определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 3 августа 2016 г.