Решение по делу № 2-1415/2019 (2-7089/2018;) ~ М-6126/2018 от 07.12.2018

Дело № 2-1415\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,    

при секретаре Полушиной Е.В.,

с участием представителя истца Лопатина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокрещенных А.А. к ООО «Зетта Страхование», Закирову А. Р. о взыскании убытков, штрафа,

у с т а н о в и л:

Новокрещенных А.А. обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11:40 часов на 62 км. а\д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства -МАРКА1- гос.номер № под управлением Закирова А.Р., и транспортного средства -МАРКА2- гос.номер № принадлежащего и под управлением Новокрещенных А.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Закирова А.Р., управлявшего транспортным средством -МАРКА1- гос.номер №, нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю -МАРКА2- гос.номер № были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя Новокрещенных А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ. Новокрещенных А.А. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В установленный законом срок ООО «Зетта Страхование» транспортное средство не осмотрело.

Для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля -МАРКА2- гос.номер № Новокрещенных А.А. обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненному -ОРГАНИЗАЦИЯ- стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- гос.номер № без учета износа составляет ФИО35., с учетом износа -СУММА6-. За проведение экспертизы Новокрещенных А.А. оплатил -СУММА2-

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненного -ОРГАНИЗАЦИЯ- утрата товарной стоимости автомобиля -МАРКА2- гос.номер № составила -СУММА3-. За проведение экспертизы Новокрещенных А.А. оплатил -СУММА1-

ДД.ММ.ГГГГ. Новокрещенных А.А. обратился в ООО «Зетта Страхование» с претензией с требованием произвести выплату убытков в размере -СУММА4-., с приложением экспертных заключений: № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненного -ОРГАНИЗАЦИЯ- и № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненного -ОРГАНИЗАЦИЯ-

Ответа на претензию не поступило, выплата не произведена.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ООО «Зетта Страхование» сумму убытков в размере 3 350,00 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб.; взыскать с ООО «Зетта Страхование», Закирова А.Р. расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 240,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 25 000,00 руб.; взыскать с Закирова А.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 268,06 руб.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Новокрещенных А.А. и Закировым А.Р. было утверждено мировое соглашение.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее было представлено возражение на исковое заявление, согласно которого с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что при обращении Новокрещенных А.А. в страховую компанию, было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, по которому Новокрещенных А.А. было выплачено -СУММА5-., в связи с чем, страховой компанией обязательства перед страхователем было выполнено в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп.«б» п.14, 18, 19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11:40 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства -МАРКА1- гос.номер № под управлением Закирова А.Р., и транспортного средства -МАРКА2- гос.номер № принадлежащего и под управлением Новокрещенных А.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Закирова А.Р., управлявшего транспортным средством -МАРКА1- гос.номер №, нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю -МАРКА2- гос.номер № были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя Новокрещенных А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ. Новокрещенных А.А. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» организовало осмотр транспортного средства, путем выдачи направления в экспертную организацию -ОРГАНИЗАЦИЯ-

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному -ОРГАНИЗАЦИЯ- стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- гос.номер № с учетом износа составила -СУММА6-

ДД.ММ.ГГГГ между Новокрещенных А.А. и ООО «Зетта Страхование» было подписано соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому, в соответствии с п. 1.3 стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового события признается сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру, составляет -СУММА5-

Согласно п. 1.4 соглашения страховщик осуществляет страховую выплату в срок, не превышающий семь рабочих дней с момента подписания соглашения.

Согласно п. 1.6 соглашения после осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения обязанность страховщика считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательства страховщика.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Страховое возмещение в размере -СУММА5- ООО «Зетта Страхование» было выплачено Новокрещенных А.А., что не оспаривается сторонами.

Таким образом, заключая соглашение об урегулировании страхового случая, Новокрещенных А.А. с его содержанием был ознакомлен и согласен с суммой, подлежащей выплате, что подтверждается его подписью в данном соглашении.

Суд приходит к выводу, что обязательство по выплате страхового возмещения ООО «Зетта Страхование» исполнено в полном объеме, в соответствии с подписанным между сторонами соглашением, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Заявленные требования о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного – взыскании убытков, в удовлетворении которого судом было отказано, следовательно, и требования о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Новокрещенных А.А. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                          О.Ю. Федотов