Решение по делу № 33-3152/2016 от 14.03.2016

Судья Марченко О.В. Дело № 33-3152

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дегтяревой Л.Б.

судей Ильиных Е.А., Александровой М.В.

при секретаре Якушевской Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владивостокской таможни к Тихомировой ФИО10 о взыскании таможенных платежей и пени по апелляционной жалобе представителя Тихомировой Н.А. – Скачко И.Ю. на решение Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены: с Тихомировой Н.А. в пользу Владивостокской таможне взыскана таможенная пошлина в размере 96020,60 рублей, пени в размере 16134,66 рублей, а всего 112155,26 рублей; с Тихомировой Н.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3443,10 рублей.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., представителя Владивостокской таможни Власова О.М., судебная коллегия

установила:

Владивостокская таможня обратилась в суд с названным исковым заявлением к Тихомировой Н.А. о взыскании задолженности по таможенным платежам, указав в обоснование, что в октябре 2011 года на таможенную территорию Таможенного Союза в адрес Тихомировой Н.А. поступил товар – автомобиль «...», ДД.ММ.ГГГГ выпуска. От имени Тихомировой Н.А. таможенным представителем ЗАО «...» по договору № на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни была подана таможенная декларация ПТД №, где заявлены следующие сведения: «...», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рабочий объем двигателя 1498 куб см, номер кузова №, номер двигателя №. С учетом указанных сведений, в ходе таможенного оформления таможенные платежи за ввезенный Тихомировой Н.А. в РФ товар были рассчитаны в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 1,7 евро за 1 куб см рабочего объема двигателя как для автомобиля, с момента выпуска которого прошло более 3 лет, но не более 5 лет и объем двигателя составляет 1000 куб см, но не превышает 1500 куб см. В ходе камеральной проверки установлено, что указанный автомобиль изготовлен в июне 2006 года. Таким образом, на дату таможенного декларирования автомобиля прошло более 5 лет со дня его выпуска, в связи с чем таможенные платежи в соответствии с указанным Соглашением должны быть рассчитаны исходя из ставки 3,2 евро за 1 куб см рабочего объема двигателя как для автомобиля, с момента выпуска которого прошло более 5 лет и объем двигателя составляет 1000 куб см, но не превышает 1500 куб см. В связи с этим первоначально оформленный ТПО № аннулирован, оформлен новый – ТПО №/№. ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом № в адрес Тихомировой Н.А. было направлено требование об уплате таможенных платежей №, которое до настоящего времени не исполнено. Просила взыскать с Тихомировой Н.А. в пользу Владивостокской таможни задолженность по ТПО № №/№ в размере 112155,26 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Владивостокской таможни, ответчика Тихомировой Н.А., представителя третьего лица ЗАО «...», извещенных о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась Тихомирова Н.А., представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду существенного нарушения норм процессуального и материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании коносамента № на территорию Российской Федерации из Японии ввезен товар – автомобиль «...», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рабочий объем двигателя 1498 куб см, номер кузова №, номер двигателя №. Получателем товара согласно ордеру является Тихомирова Н.А.

Таможенным представителем – ООО «...», действующим от имени Тихомировой Н.А. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении вышеуказанного товара подана пассажирская таможенная декларация №, в которой дата выпуска вышеуказанного автомобиля указана ДД.ММ.ГГГГ.

Таможенным постом Морской порт Владивосток оформлен ТПО № с применением единой ставки таможенных пошлин, налогов с учетом заявленного момента выпуска автомобиля в размере 1,7 евро за 1 куб см рабочего объема двигателя на сумму 109823,35 рублей.

После выпуска данного товара в обращение решением начальника Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ведомственного контроля признано не соответствующим требованиям законодательства РФ и отменено решение таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни в части исчисления таможенных платежей по ТПО № на основе недостоверных сведений о моменте выпуска автомобиля «...» с номером кузова №.

На основании данного решения ТПО № аннулирован.

В соответствии с вновь оформленным ТПО № № в отношении указанного автомобиля применена ставка 3,2 евро за 1 куб с рабочего объема двигателя, в связи с чем сумма таможенных платежей определена в размере 205843,95 рублей.

Актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с неверным начислением таможенных платежей установлена недоплата таможенных платежей при таможенном оформлении и выпуске вышеуказанного автомобиля в сумме 96020,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тихомировой Н.А. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате таможенных платежей в сумме 96020,60 рублей, пени 15368,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при декларировании товара, ввозимого на территорию Российской Федерации, таможенным представителем, действующим в интересах ответчика, была указана недостоверная информация о дате изготовления транспортного средства, что привело к недобору таможенных платежей.

Судебная коллегия полагает возможным с данными выводами суда согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на результатах оценки доказательств с соблюдением установленных ГПК РФ требований.

Согласно статье 79 Таможенного кодекса Таможенного союза плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств – членов таможенного союза и (или) законодательством государств – членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов

Аналогичное положение закреплено в статье 114 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Положениями пункта 6 статьи 4 ТК ТС установлено, что декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии с пунктом 1 статьи 211 ТК ТС возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления (подпункт 1 пункт 3 статьи 211 ТК ТС).

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе, транспортных средств, и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском определяется Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

В соответствии со статьей 14 Соглашения, обязанность по уплате таможенных платежей в отношении транспортных средств для личного пользования возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска в свободное обращение. Ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате до выпуска транспортных средств, для личного пользования в свободное обращение и исчисляются по ставкам, установленным разделом IV Приложения 5 к настоящему Соглашению.

Установив факт нарушения ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате таможенных платежей, суд обоснованно пришел к выводу о праве таможенного органа взыскание доплаты таможенных платежей, в связи с чем ответчику правомерно доначислена сумма таможенного платежа в размере 96020,62 рублей.

Сумма пени исчисляется в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов (недоимки). Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки.

Поскольку Тихомировой Н.А. не оплачена доначисленная сумма таможенного платежа, то сумма задолженности по пени составила 16134,66 рублей.

В данной связи доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания дополнительных таможенных платежей судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в связи с неверным указанием ответчиком в таможенной декларации года выпуска ввозимого на территорию России автомобиля государственный бюджет недополучил 96020,62 рублей, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Довод апелляционной жалобы о том, что Тихомирова Н.А. не является декларантом, указанный автомобиль на территорию Российской Федерации ею не ввозился, агентский договор с ЗАО «...» ею не заключался, не могут служить основанием для отмены решения суда.

В силу положений подпунктов 6, 32 статьи Таможенного кодекса Таможенного союза декларант это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Таможенный представитель – юридическое лицо государства – члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Учитывая требования действующего законодательства, тот лишь факт, что агентский договор на услуги таможенного представительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ЗАО «...» обязалось оказать Тихомировой Н.А. услуги по таможенному оформлению указанного выше автомобиля, ответчиком не подписывался и не заключался, не исключает ответственность Тихомировой Н.А. как декларанта в отношении этого товара, так как это обстоятельство не влияет на обязанность ответчика как декларанта уплатить таможенные платежи за ввоз на территорию Российской Федерации вышеуказанного автомобиля. При этом, факт ввоза на территорию Российской Федерации вышеуказанного автомобиля именно на имя Тихомировой Н.А. подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство предполагает состязательность сторон (статья 12 ГПК РФ) в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Между тем, доказательства, опровергающие доводы Владивостокской таможни ответчиком не представлены.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что автомобиль она не заказывала, и документы не подписывала, ответчик достоверных доказательств в обоснование утверждений не представила.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ судом правомерно с Тихомировой Н.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░