Решение по делу № 2-369/2015 от 30.01.2015

Дело № 2- 369/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 06 марта 2015 года дело по заявлению Кривошеиной И.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми об установлении факта пребывания в месте отдыха, и взыскании оплаты к месту отдыха и обратно,

установил:

Истец обратилась в суд с заявлением об установлении факта пребывания в месте отдыха в с.т. «Полюшко» Севастопольского района в период с 16.08.2014 по 25.08.2014 года, и обязать Управление оплатить мне расходы связанные с оплатой стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в полном объеме от г.Инты до Севастопольского района и обратно с учетом провоза машины и ее на паром через Керченский пролив. В обоснование заявленных требований указала, что в отпуске находилась с __.__.__, в период с __.__.__ по __.__.__. отдыхала в садоводческо-товарищеском кооперативе «Полюшко» находящегося вблизи пгт. Орловка Севастопольcкого района. Так как от города Инты нет дорог федерального значения, связывающих город с центром страны, к месту отдыха она добиралась по маршруту Инта-Киров поездом, а Киров - полуостров Крым, Севастопольский район, пгт Орловка, ст. «Полюшко», на личном транспорте. По приезду из отпуска она предоставила авансовый отчет, проездные билеты Инта-Киров, Киров-Инта, чеки автозаправочных станций, проездные билеты на паром Порт Кавказ Порт Крым и Порт Крым - Порт Кав­каз, копию технического паспорта на машину, копию водительского удостове­рения в бухгалтерию. В связи с боевыми действиями на Украине въезд в Республику Крым воз­можен только через Керченский пролив на пароме. Проездные документы на провоз машины и ее на пароме Керченского пролива были также предоставле­ны. Все документы были внесены в авансовый отчет и предоставлены в бухгалтерию для последующей оплаты. __.__.__ в ее адрес было направлено письмо из Управления «О предо­ставлении дополнительных документов к авансовому отчету для оплаты проез­да к месту использования отпуска и обратно» в котором мне было сообщено, что авансовый отчет рассмотрен и разъяснено, финансово-эко­номическим отделом, что мне для оплаты проезда необходимо представить до­кумент, подтверждающий пребывание в месте использование отпуска. Документ, под­тверждающий ее пребывание в ст. Полюшка на полуострове Крым, Севасто­польском районе в финансовый отдел предоставлен не был. Также ей было указано, что не предоставлена справка транспортной организации о кратчайшей протяженности маршрута и электрон­ные билеты на поезда Инта-Киров, Киров-Инта. Ею, в финансовый отдел, были представлены чеки автозаправочных стан­ций, справка транспортной организации о кратчайшей протяженности марш­рута, проездные билеты на паром Порт Кавказ Порт Крым и Порт Крым Порт Кавказ, проездные документы на поезд Инта-Киров, Киров-Инта. Оплачены на сегодняшний момент только проездные документы на поезд Инта-Киров, Ки­ров-Инта. Предоставить документ о месте пребывания не представляется возмож­ным, так как ст. «Полюшко» находится далеко от муниципалитетов и предста­вителя ОВД в ст. «Полюшко» также же не было. Кроме того, в этот период все специалисты паспортно-визовой службы работали на выдачу паспортов РФ жителям Севастополя и Севастопольского района и для получения любой справки нужно было отстоять в списочной очереди ни один день.

В судебное заседание истец не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом повесткой, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом повесткой, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что иск не признает в полном объеме, Кривошеиной И.А. осуществлен в период отпуска проезд к месту отдыха и обратно по маршруту Инта - Киров - ст. Орловка Севастопольского р-на -Киров - Инта. При этом проезд Инта - Киров - Инта осуществлен истцом железнодорожным транспортом, а по маршруту Киров - ст. Орловка Севастопольского р-на - Киров - личным транспортом. Управлением согласно авансовому отчету от __.__.__ №№__ осуществлена компенсация Кривошеиной И.А. за проезд по маршруту Инта -Киров - Инта. В свою очередь документ, подтверждающий пребывание работника в месте использования отпуска, а именно - в ст. Орловка Севастопольского р-на Республики Крым, Кривошеиной И.А. не представлен. В связи с этим Управлением в письме от __.__.__ №№__ указано Кривошеиной И.А. на необходимость представления указанного документа и возможность осуществления Управлением, исходя из представленных ею документов, компенсации расходов только по маршруту Инта - Киров - Инта. Учитывая, что работником не представлен документ, предусмотренный пунктом 8 Правил, Управлением __.__.__ приняты к возмещению расходы в сумме __.__.__ руб. за проезд по маршруту Инта - Киров - Инта. Остальные проездные документы, в том числе документы по перевозу автомашины истца на пароме Порт Крым - порт Кавказ (туда и обратно), Управлением не приняты и возвращены Кривошеиной И.А. ввиду непредставления работником документа, подтверждающего ее пребывание в месте использования отпуска, а также по следующим основаниям. Устанавливая порядок компенсации расходов, когда работник следует к месту использования отпуска и обратно личным транспортом, пункт 8 Правил не содержит запрета на компенсацию иных целесообразных расходов, понесенных работником в пути следования к месту использования отпуска, если они являются необходимыми с учетом наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем, например, использование паромной переправы. При этом возмещение работникам затрат, связанных с транспортировкой личного транспорта железнодорожным или водным транспортом, действующее законодательство не предусматривает. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Согласно статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в статье 33 Закона Российской Федерации N 4520-1 от 19 февраля 1993 г. "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Согласно пункту 8 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. N 455, компенсация расходов при проезде работника организации и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

Истец на автомобиле из г. Киров направлялась к месту отдыха на полуостров Крым.

Ее пребывание там подтверждается транспортной квитанцией от __.__.__, выданной ей при пересечении на пароме Порт Кавказ- Порт Крым. Т.о. достоверно подтверждается ее место пребывания в Порт- Крыму.

В связи с чем, ответчик обязан оплатить истцу стоимость проезда в отпуск и обратно от Порт-Крым до г. Киров в соответствии с нормами п. 8 Правил.

Действующее законодательство, регулирующее порядок оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно личным транспортом, не предусматривает дополнительные основания для оплаты иных понесенных при проезде личным автомобильным транспортом расходов, в том числе расходов, связанных с транспортировкой автомашины из мест, где автомобильное сообщение отсутствует, в том числе с использованием паромных переправ. Таким образом, оплата провоза автомобиля на пароме ответчиком не должна производится.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Установить факт пребывания Кривошеиной И.А. в отпуске в Порт-Крым с __.__.__. по __.__.__

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми оплатить согласно п. 8 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. N 455 Кривошеиной И.А. расходы по оплате проезда на личном транспорте в отпуск из г. Киров до Порт-Крым и обратно, без учета провоза машины на пароме через Керченский пролив.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.П. Москвичева

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 06.03.2015