Решение по делу № 2-621/2015 (2-7019/2014;) от 23.09.2014

Дело № 2-621/15 13 января 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.

при секретаре Патокине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» к Гореву С. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Гореву С.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Горевым С.А., взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Горевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме № руб. под №% годовых на цели личного потребления на срок № месяцев, считая с даты его фактического предоставления. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику был установлен льготный период погашения кредита, предусматривающий отсрочку в погашении основного долга. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Ответчик извещался Банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору, в том числе, о принятом Банком решении о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита. Вместе с тем, требования Банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации и по адресу фактического проживания, указанному ответчиком в кредитном договоре.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом неоднократно предпринимались меры для вызова Горева С.А. в судебные заседания путем заблаговременного направления судебных извещений по месту регистрации ответчика, а также по месту фактического проживания, указанному Горевым С.А. в кредитном договоре, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем судебные извещения, направленные заказными письмами с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения. Учитывая изложенное, следует признать, что Горев С.А. уклонился от получения судебных извещений.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не представил, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела от ответчика на момент судебного заседания не представлено.

В соответствии с положениями ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку судом предприняты достаточные меры для обеспечения Горева С.А. реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами, которые ответчик имел возможность реализовать лично либо через представителя, однако самостоятельно распорядился ими, уклонившись от участия в деле.

При таком положении, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме № руб. сроком на № месяцев с уплатой процентов по ставке №% годовых. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику был установлен льготный период погашения кредита, предусматривающий отсрочку в погашении основного долга.

В силу п. 3.1. Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2. Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере №% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пункт 4.2.3. Кредитного договора предоставляет Банку право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Условия кредитного соглашения являются действующими, сторонами не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, в период действия Кредитного договора, ответчик нарушил сроки платежи по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, что свидетельствует от отказе ответчика от выполнения надлежащим образом взятых на себя обязательств по Кредитному договору, а потому истец вправе потребовать расторжения кредитного договора (ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по Кредитному договору, что самим должником в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Неисполнение надлежащим образом ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по уплате денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

Ответчик извещался истцом о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору, в том числе, о принятом Банком решении о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита, что подтверждается Требованиями от ДД.ММ.ГГГГ, отправленными ответчику. Требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, с учетом периода просрочки и размера долга, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в полном объеме. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком в ходе судебного разбирательства в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких возражений относительно предъявленных исковых требований (ни по праву, ни по размеру) и доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ в размере № руб. № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – <адрес> отделения <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Горевым С. А..

Взыскать с Горева С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Семенова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2015 года.