Решение по делу № 2-8872/2016 от 07.06.2016

Дело № 2-8872/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года                             г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, неустойки.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денег. В соответствии с п. 1.1. займодавец передает в собственность заемщику деньги в размере 430 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег в срок до 21 мая 2016 года.

В соответствии с распиской, от 21.05.2015, денежные средства в размере 430 000 рублей переданы ФИО1 ФИО2

Согласно п. 2.1 Договора, Заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2 Договора, в случае нарушения указанных в п. 1.1, 2.1 настоящего договора сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,1% от суммы за каждые день просрочки.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не переданы.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 430 000 рублей, неустойку в размере 2 150 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 521,5о рублей, расходы на нотариуса в размере 1000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО5 (доверенность в деле) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по указанному в иске адресу, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке УФМС по РБ, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу г. Уфа, <адрес>7 с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа денег, согласно которому Займодавец передает в собственность Заемщику деньги в сумме 430 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег в срок до 21.05.2016 г. (пункт 1.1). В подтверждение полученного Заемщик дает Займодавцу расписку (п. 1.2). Заем предоставляется без процентный (п. 1.3).

Согласно пункту 2.1 Договора заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок до 21.05.2016 г.

Получение ФИО2 денег в размере 430 000 руб. подтверждается распиской от 21.05.2015 г.

Однако, денежная сумма в размере 430 000 руб., как указывает истец, не возвращена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком суду не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора займа, возврата суммы долга в размере 430 000 руб.

При таком положении требование истца о взыскания с ответчика суммы долга в размере 430 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 ГК РФ предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 3.2 Договора займа денег от 21.05.2016 г. предусмотрено, что в случае нарушения указанных в п. 1.1, 2.1 настоящего договора сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,1% от суммы за каждые день просрочки.

Как следует из расчета размера неустойки, представленного истцом, истец просит взыскать неустойку за период с 22.05.2016 г. по 25.05.2016 г. (4 дня), сумма неустойки составляет 2 150 руб. (430000 руб. х 4дн. х 0,1%).

Между тем, с указанным расчетом суд согласиться не может, поскольку он является арифметически неправильным.

Размер неустойки за период с 22.05.2016 г. по 25.05.2016 г. (4 дня) будет следующий: 430 000 руб. х 0,1% х 4 дня = 1 720 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 1 720 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 521,50 руб., что подтверждается чек-ордером Сбербанка России.

Таким образом, сумма расходов по оплате госпошлины в размере 7 521,50 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб. следует отказать в связи со следующим.

В абз. 3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, поскольку в представленной истцом доверенности отсутствуют сведения о её выдаче для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании, основания для удовлетворения данного требования не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21.05.2015 ░. ░ ░░░░░░░ 430 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 720 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 521,50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░░░