Решение по делу № 33-5951/2015 от 22.10.2015

Судья Смирнов А.Г. Дело № 33-5951/2015 Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей                     Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре             Забоевой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 29 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе П. в интересах А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 августа 2015 года, по которому:

В удовлетворении иска А. к Г. о возмещении убытков отказано.

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. обратился в суд с иском к Г. о взыскании убытков в размере 1145600 руб., указав в обоснование требований, что его брат приобрел у ответчика автомобиль «Вольво», однако его передачу задержал; в последующем брат умер, а он, как единственный наследник, отказывается от договора и просит возместить стоимость автомобиля и стоимость проведенного ремонта ТС.

В судебном заседании стороны участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе П., действуя в интересах А., просит решение суда отменить, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на допущенные нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 16 января 2013 года Г. продал, а А.А.М. купил автомобиль ... по цене 1000000 руб.

Приобретенный автомобиль А.А.М. на регистрационный учет в ГИБДД не поставил.

Из заказ-наряда от 12 декабря 2013 года ИП Б. следует, что автомобиль подвергался ремонтным воздействиям, согласно пояснениям истца – за счет А.А.М.

11.12.2013 года А. умер.

Согласно свидетельству от 12.09.2014 наследство А.А.М. принял по закону брат наследодателя А.

Статьей 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 454, 463 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом частью 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав установленные по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что факты получения продавцом денежных средств за автомобиль и передачи покупателю проданного автомобиля нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем оснований у истца для одностороннего отказа от договора купли-продажи в рассматриваемом случае не имеется.

Отклоняя доводы подателя жалобы о том, что проданный автомобиль фактически покупателю не передавался, судебная коллегия исходит из того, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих возражений, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подтверждены соответствующими доказательствами, которые отвечали бы принципам относимости, допустимости и достаточности, следовательно, не могут быть приняты во внимание.

Выводы суда, изложенные в решении, должным образом мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, находит оспариваемое решение законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. в интересах А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи