Решение по делу № 2-557/2012 от 29.12.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2012 года                                                                                           Дело № 2-557/12

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан Тагировой Э.З., находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Жукова,17 Д,

при секретаре Андреевой О.А.,

с участием представителя истца Региональной общественной организации  защиты прав потребителей «Форт-Юст»  <ФИО1>, действующей на основании доверенности от <****2>, удостоверенной Председателем организации <ФИО2>, выданной сроком до <****3>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Региональной общественной организации  защиты прав потребителей «Форт-Юст»  в защиту интересов Барановой <ФИО3>   к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация  защиты прав потребителей «Форт-Юст»  в защиту интересов Барановой <ФИО3>   обратилась к мировому судье с иском к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителя, в обоснование иска  ссылаясь на следующие обстоятельства.

В <****> Баранова Н.А. получила по почте карту «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество). Позвонив по телефону горячей линии банка, Баранова Н.А. получила от оператора информацию, что данная карта является кредитной. Также ей было сообщено, что лимит по карте установлен в <****> руб., иной информации до потребителя доведено не было.  

Вместе с тем со счета заемщика списывались: комиссия за снятие наличных, плата за ежегодное обслуживание, плата за предоставление услуги SMS-банк, плата за программу страховой защиты, штрафы, что приводило к недостаточности денежных средств для погашения процентов и основного долга по кредиту. По условиям договора была предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <****> руб. 

<****4> Барановой Н.А. в адрес банка была направлена претензия о возврате в добровольном порядке сумм вышеуказанных комиссий и штрафов, однако Банк законных требований потребителя исполнить отказался.   

 Истец полагает, что данные условия кредитного договора являются недействительными (ничтожными) и противоречат закону. 

Истец просил признать недействительными условия кредитного договора  на выпуск, обслуживание кредитной карты, номер договора <****> в части взимания комиссии за выдачу наличных, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать  с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество)   в  пользу Барановой Н.А. причиненные убытки в размере <****> руб.; признать недействительными условия кредитного договора   в части взимания платы за обслуживание кредитной карты, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать  с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество)   в  пользу Барановой Н.А. причиненные убытки в размере <****> руб.; признать недействительными условия кредитного договора   в части взимания платы за предоставление услуги SMS-банк, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать  с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество)   в  пользу Барановой Н.А. причиненные убытки в размере <****> руб.; признать недействительными условия кредитного договора   в части взимания платы за программу страховой защиты, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество)  в  пользу Барановой Н.А. причиненные убытки в размере <****> руб.;  признать недействительными условия кредитного договора   в части списания в первоочередном перед основным обязательством порядке суммы пени (штрафа), применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество)  в  пользу Барановой Н.А. причиненные убытки в размере <****> руб.;  взыскать с ответчика   в  пользу Барановой Н.А. компенсацию морального вреда в сумме <****> руб.; взыскать с ответчика  в пользу Региональной общественной организации  защиты прав потребителей «Форт-Юст», Барановой Н.А. штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя. 

 Истец Баранова Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.  

В судебном заседании представитель  истца Региональной общественной организации  защиты прав потребителей «Форт-Юст» <ФИО1> исковые требования  поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным  о времени и месте.  В силу положений ст.  167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,  между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Барановой Н.А. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты <****>. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в  Общих условиях выпуска и  обслуживания кредитных карт Банка, входящие в состав условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), Тарифном плане  и заявлении-анкете Барановой Н.А. на выпуск кредитной карты.

В соответствии с договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента-предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.2 Общих условий.

Баранова Н.А. активировала <****5> кредитную карту <****> «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), следовательно, кредитный договор <****> между Барановой Н.А. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) считается заключенным.

 Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

   В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

   Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

            Договор, заключенный между Барановой Н.А. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) <****> от <****5> считается смешанным и содержит условия о выдаче кредитов, возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно  ст. 30 Федерального закона  от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности"  отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

            Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от <****7> <****> 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (с изменениями от <****8>, <****9>).

            Согласно п. 4.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в  «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) кредитная карта может быть использована клиентом для совершения следующих операций: безналичная оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату банковские карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка и других банков; оплата услуг в банкоматах; иных операций, перечень которых устанавливается Банком, и  информация о которых размещается в подразделениях Банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на сайте Банка в Интернет по адресу www.tcsbank.ru.

            Как указано в тарифном плане ТП 7.1 RUR размер комиссии за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9 % плюс 290 руб. Согласно Правилам применения тарифов, комиссия взимается за каждую операцию выдачи наличных денежных средств.

            Как следует из счета-выписки  Барановой Н.А. (л.д. 27-42)) за выдачу  наличных  списана комиссия <****10> - <****> руб.; <****11> - <****> руб.; <****12> - <****> руб., а всего <****> руб.

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 вышеуказанного Положения ЦБР от <****7> <****> 266-П).

Учитывая вышеуказанные нормы Положения ЦБР, кредитная карта, выпущенная банком на имя Барановой Н.А. является инструментом безналичных расчетов. Производя операцию по снятию наличных денежных средств, Баранова Н.А. воспользовалась услугой ответчика, плата за которую предусмотрена в тарифном плане 1.0, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора,  в связи с чем суд полагает, что данная услуга не является навязанной, поскольку Баранова Н.А. имела возможность ею не воспользоваться.

 Плата за услуги банка определена тарифным планом ТП 7.1 RUR и подлежит оплате за счет клиента (п. 7.2.1 Общих условий). Согласно тарифному плану плата за предоставление услуги SMS-банк составляет <****> руб. В правилах применения тарифов указано, что  плата за предоставление услуги «СМС-банк» взимается ежемесячно в дату формирования счета-выписки. Первый раз плата взимается при наличии хотя бы одной расходной или приходной операции по договору, за исключением приходной операции, инициированной банком. Далее плата взимается, если в периоде, за который формируется счет-выписка, услуга действовала, по крайней мере, один день. 

Как следует из выписки по счету Банановой Н.А., ей ежемесячно начислялась плата за услуги СМС-банка в размере <****> руб. За период с <****13> по <****14> Барановой Н.А. начислено <****> руб. 

Согласно п. п. 4.10.1, 4.10.2 Общих условий,  СМС-банк является услугой, позволяющей клиенту получать информацию и/или совершать некоторые виды операций при помощи своего мобильного телефона. В рамках услуги   СМС-банк Банк предоставляет клиенту информацию по универсальному доступу, новых продуктах и услугах и иную информацию по усмотрению банка.  Плата за услуги  СМС-банка определяется Тарифами.   

При заполнении заявления-анкеты Баранова Н.А. имела возможность не подключать услугу СМС-банк. Поскольку предложенной Банком услугой истец выразила желание воспользоваться, Банком правомерно начислены <****> руб. за оказание услуги СМС-банка. При этом следует отметить, что Баранова Н.А. в период с <****13> по <****14> не обращалась в Банк с просьбой об отключении услуги СМС-Банк, что предусмотрено Общими условиями.

При таких обстоятельствах, основания для признания недействительным в силу ничтожности условий договора, предусматривающими оказание платной услуги СМС-банк, суд не усматривает.

Также при заполнении заявления-анкеты истица выразила согласие на участие в Программе страховой защиты Банка (л.д.     ). Размер платы за включение в программу страховой защиты составляет 0,89% от задолженности (п. 13 тарифного плана ТП 7.1 RUR). В правилах применения тарифов указано, что указанная плата взимается ежемесячно в дату формирования счета-выписки и если услуга на эту дату действует. Часть данной платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой банком страховой компании.  

Согласно Условиям страхования по Программе страховой защиты держателей кредитных карт, застрахованными по Программе являются клиенты Банка-держателя кредитных карт, которым не более 75 лет, которые не являются инвалидами 1,2 или 3 группы и которые в заявлении-анкете специально не указали о своем несогласии на участие в Программе. При этом клиент может отказаться от участия в Программе в любое время, обратившись в Банк. Клиент Банка самостоятелен в выборе и заключении договоров страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков Банка в целях обеспечения обязательств по кредитному договору в страховых компаниях на свое усмотрение. Страховая защита по Программе предусмотрена наступления следующих событий: смерть Застрахованного в результате несчастного случая ли болезни, постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 групп, наступившая в результате несчастного случая.

За период с <****13> по <****15> начислена плата за программу страховой защиты на общую сумму <****> руб.

Суд не усматривает в данном случае оснований для признания недействительным в силу ничтожности указанного условия договора, поскольку оказание данного вида услуг Банком не поставлено в зависимость от заключения с клиентом договора. Баранова Н.А. сама предложила заключить с ней кредитный договор и выразила намерение на предоставление указанной услуги при имеющейся возможности отказаться от нее. Плата за подключение к Программе страхования предусмотрена договором, по указанному условию достигнуто согласие между сторонами, плата взималась согласно условиям договора. Банк не обуславливал получение кредита обязательным приобретением такой услуги, как участие в Программе страховой защиты.

 При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в части взимания платы за выдачу наличных, оказание услуг СМС-банка и по Программе страховой защиты, принимая во-внимание, что Баранова Н.А. была ознакомлена с существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), что подтверждается ее подписью в Заявлении-Анкете, правоотношения истца и ответчика носили длящийся характер (более года), истица в течение всего периода пользовалась услугами банка, ежемесячно получала счета-выписки, из которых видно, какие услуги в данном месяце оказаны клиенту, в каком размере начислены комиссии за эти услуги в расчетном периоде, однако с какими-либо претензиями о расторжении договора как в целом, так и в части указанных условий договора  к ответчику не обращалась. Оснований при рассмотрении указанного спора для признания данных условий договора, заключенного в <****> недействительными, в силу ничтожности, суд не усматривает.

В части исковых требований о признании недействительности условий договора о взимании платы за обслуживание кредитной карты и в части списания в первоочередном перед основным обязательством порядке суммы пени (штрафов) суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от <****16> № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от <****17> № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.

Как установлено судом, сумма комиссии уплачивается Клиентом из суммы предоставляемого Кредита, списывается с текущего кредитного счета в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения клиента).

Исходя из размера и порядка расчета суммы комиссии, следует признать, что она по своей сути, является завуалированным способом увеличения процентной ставки по кредиту.

Согласно смыслу Закона РФ  №2300-1 «О защите прав потребителей» не допускается использование кредитной организацией своего преимущественного положения для навязывания потребителю явно несправедливых условий.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за обслуживание кредитной карты, применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотрено действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.  Условия договора, заключенного между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Барановой Н.А., в части взимания платы за обслуживание кредитной карты, следует признать недействительными в силу ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать в пользу потребителя <****> руб. 

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Указанная правовая норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только  тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ, тем самым, соглашение, предусматривающее порядок погашения неустоек, процентов и иных, связанных с нарушением обязательства требований, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным, в силу ст. 168 ГК РФ.

Установленное в кредитном договоре право Банка в безакцептном порядке списывать суммы штрафных санкций с любых счетов Заемщика в Банке прямо противоречит требованиям, установленным п.п. 4 п. 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от <****18> № 54-П (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ <****19> № 144-П), согласно которым погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

В то же время, согласно ст. 2 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

В связи с этим включение в кредитный договор условия о возможности безакцептного списания банком штрафных санкций со счета клиента-заемщика -физического лица противоречит нормам закона и ущемляет установленные права потребителя.

Таким образом, соглашение сторон, согласно которого штрафы погашаются в приоритетном перед основным обязательством порядке, недействительно в силу ничтожности. Условия договора, заключенного между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Барановой Н.А., в части списания в первоочередном порядке суммы пени (штрафов), следует признать недействительными в силу ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать в пользу потребителя убытки в размере <****> руб.  

  В соответствии со ст.15 Закона РФ от <****16> №2300-1 «О защите прав потребителей»  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.<****> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <****20> №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также соблюдение принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере <****> руб.

   Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»   при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

            Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

            Штраф, подлежащий взысканию с ответчика, исходя из удовлетворенной части исковых требований - <****> руб. (<****>+<****>+<****>),  составляет  сумму <****> руб. <****> коп., из которых <****> руб. <****> коп.  взыскать в пользу Барановой Н.А.; <****> руб. <****> коп. - в пользу Региональной общественной организации  защиты прав потребителей «Форт-Юст».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»      одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

   Суд считает возможным, с учетом разумности, исковые требования  Региональной общественной организации  защиты прав потребителей «Форт-Юст»   в части возмещения расходов на оплату юридических услуг  по договору поручения от 10 декабря 2012 года, применяя положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить частично, в пределах суммы <****> руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет сумму <****> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации  защиты прав потребителей «Форт-Юст»  в защиту интересов Барановой <ФИО3>   к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителя  удовлетворить частично.

Признать недействительными условия  договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № <****> в части взимания платы за обслуживание кредитной карты, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с  «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) в пользу Барановой <ФИО3>   причиненные убытки в размере <****> руб.

 Признать недействительными условия  договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № <****> в части списания в первоочередном перед основным обязательством порядке суммы пени (штрафа), применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с  «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) в пользу Барановой <ФИО3>   причиненные убытки в размере <****> руб.

Взыскать с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) в пользу Барановой <ФИО3>   денежную компенсацию  морального вреда - <****> руб.,  штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <****> руб. <****> коп., а всего <****> (<****>) руб. <****> коп.

 Взыскать с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) в пользу Региональной общественной организации  защиты прав потребителей «Форт-Юст»  штраф  в размере <****> руб. <****> коп., в возмещение судебных издержек - <****> руб., а всего <****> (четыре тысячи четыреста сорок семь) руб. <****> коп.

Взыскать с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) государственную пошлину в доход государства в размере <****> (<****>) руб.

 В части признания недействительным условия договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № <****> по взиманию комиссии за выдачу наличных, применении последствия недействительности ничтожной сделки и взыскании с Банка в пользу Барановой <ФИО3>   причиненных убытков в сумме <****> руб.; признании недействительным условия договора о взимании платы за предоставление услуги СМС-банк, применении последствия недействительности ничтожной сделки и взыскании с Банка в пользу Барановой <ФИО3>   убытков в размере <****> руб.; признании недействительным условия договора о взимании платы за программу страховой защиты с  применением последствия недействительности ничтожной сделки и взыскании с Банка в пользу Барановой <ФИО3>   убытков в размере <****> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Уфыв течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Мировой судья                                                                              Э.З. Тагирова