Решение по делу № 33-9419/2010 от 24.09.2010

	Дело №33-9419/2010	Судья: Скрябина С.В.
	ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Белых А.А. судей Стельмах О.Ю., Ивановой М.П., при секретаре Щелкановой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2010 года в городе Челябинске гражданское дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.Челябинска на решение Центрального районного суда города Челябинска от 22 июля 2010 года. Заслушав доклад судьи Стельмах О.Ю. об обстоятельствах дела, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Ардышев С.Н. обратился в суд с иском о признании незаконным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.Челябинска (далее УПФР) № 9963 от 20 мая 2010 года, которым ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 и Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В обоснование иска указал, что ответчик не включил в специальный трудовой стаж период работы в должности старшего прораба: - с 10 апреля 1989 года по 30 ноября 1990 года в специализированном строительно-монтажном управлении № 75 треста *****; - 03 декабря 1990 года по 25 марта 1992 года в Малом предприятии *****; - с 26 марта 1992 года по 2 августа 1993 года в Индивидуальном частном предприятии *****. Считает, что отказ в зачете этих периодов является незаконным, нарушает его право на досрочное назначение пенсии по старости, которую он просил назначить с 20 апреля 2010 года. Представитель ответчика Рожкова С.П. с исковыми требованиями истца не согласилась, присоединившись к доводам, изложенным в решении комиссии от 20 мая 2010 года. Представители третьих лиц, ООО ***** и ОАО *****, участия в судебное заседание не приняли.

---

	2
	Суд постановил решение, которым удовлетворил заявленные требования. В кассационной жалобе представитель ответчика УПФР просит об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм пенсионного законодательства. Заслушав пояснения представителя истца Ардышева С.Н. -Васильевой Е.В., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений истца относительно доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года N537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, в соответствии с которым правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются производители работ по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов. Время работ, выполнявшихся до 01 января 1992 года, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173, согласно которому правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются производители работ, занятых на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых. транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий

---

	3
	и сооружений шахт, рудников и коммуникаций, а именно мастера (десятники) и прорабы. Как усматривается из материалов дела с 23 января 1980 года по 30 ноября 1990 года истец работал прорабом на участке №2 ССМУ-75 треста *****, с 03 декабря 1990 года по 25 марта 1992 года работал старшим прорабом на малом предприятии *****, с 26 марта 1992 года по 02 августа 1993 года работал старшим прорабом в индивидуальном частном предприятии ***** (после реорганизации малом предприятии *****). Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностями профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что истцом представлены бесспорные доказательства, подтверждающие его право на назначение досрочной трудовой пенсии. При этом суд обоснованно сослался на уточняющие справки, представленные ОАО ***** (бывший трест *****), ООО ***** (правопреемник малого предприятия ***** и индивидуального частного предприятия *****), подтверждающие характер работы истца в спорные периоды. Из указанных справок следует, что в периоды с 23 января 1980 года по 30 ноября 1990 года, 03 декабря 1990 года по 25 марта 1992 года, с 26 марта 1992 года по 02 августа 1993 года истец в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе был занят работой прораба (в тресте *****) и старшего прораба (на малом предприятии ***** и индивидуальном частном предприятии *****),

---

	4
	работа в указанной должности дает ему право на льготное пенсионное обеспечение (л.д.29,32). Кроме того, суд правильно принял во внимание отзыв ООО ***** на исковое заявление Ардышева С.Н., согласно которому истец в периоды работы старшим прорабом на малом предприятии ***** и индивидуальном частном предприятии ***** постоянно находился на строительных площадках, контролировал и осуществлял направление строительных работ на участке, фактически исполнял обязанности производителя работ в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 01 декабря 1990 года (л.д.59-62). То обстоятельство, что на малом предприятии ***** и индивидуальном частном предприятии ***** истец работал старшим прорабом, а не прорабом не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение пенсии, поскольку должность, занимаемая истцом в спорный, период, соответствует Списку N2 и подтверждена материалами дела. Работа в должности старшего прораба предполагает больший объем должностных обязанностей по сравнению с обязанностями прораба. Кроме того, исходя из смысла положений п.9 разъяснения, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года №29 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками. Суд также верно принял во внимание показания свидетелей, подтвердивших характер работы истца в спорные периоды (л.д.52-55), оценка указанным доказательствам дана судом по правилам ч.1, ч.3 ст.67 ГПК РФ. Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
	ОПРЕДЕЛИЛА:

---

	Решение Центрального районного суда города Челябинска от 22 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.Челябинска - без удовлетворения.
	Председательствующий: Судьи: