Решение по делу № 2-8123/2016 от 12.09.2016

Дело №2-8123/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Ойдуп У.М., при секретаре Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее- СПАО «Ингосстрах») к Ш. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ш.о взыскании денежных средств в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ш., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, и водителя Б., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>. Между СПАО «Ингосстрах» и Б. заключен договор по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, Полис <данные изъяты>. Исполняя условия договора страхования, СПАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю возмещение денежных средств в сумме 129608 рублей 50 копеек, 13650 рублей на банковский счет Б. Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по иску Б. со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 33046 рублей 50 копеек, 2000 рублей – оплата услуг представителя, 16523 рубля 25 копеек – штраф, общая сумма 51569 рублей 75 копеек. Денежные средства в указанном размере были перечислены СПАО «Ингосстрах» судебным приставам. Общая сумма страхового возмещения, выплаченная Б., составила 176305 рублей. Из материалов по делу об административном правонарушении следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик. На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности ответчика был застрахован в СОАО «ВСК». Данная страховая организация частично возместила причиненный вред СПАО «Ингосстрах» в сумме 120000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму в размере 56305 рублей, уплаченную госпошлину в размере 1889 рублей 15 копеек.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Ш. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ).

Согласно п.4 ст. 387 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Из ч. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 305 минут в <адрес>, произошло столкновение двух автомобилей: 1) под управлением водителя Ш., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гражданская ответственность застрахована в <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, несоблюдение дистанции по 12.15 ч.1 КоАП РФ; 2) под управлением Б., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия автомашина получила повреждения: задний бампер, задняя крышка багажника, блок фары оба, задний правый катафот, глушитель, пыльник пластмассовый багажного отсека, возможно имеются скрытые повреждения, признаков административного правонарушения не выявлено.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Ш., ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдалнеобходимую безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, совершил с ним столкновение, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, вина ответчика Ш. в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен материальный ущерб Б.

В соответствии с ч.5 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ.

Как установлено судом автомашина <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Б. Указанный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом страхования средств транспорта №

ДД.ММ.ГГГГ Б. обратился в СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, просил выплатить страховое возмещение в размере 176305 рублей по полису №

СПАО «Ингосстрах» выплатило Б. возмещение автокаско автомобиля <данные изъяты> размере 129608 рублей 50 копеек и 13650 рублей, на общую сумму 143258 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> исковые требования Б. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворены частично. Взыскано с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Б. 33046 рублей 50 копеек в счет страхового возмещения по КАСКО по риску «ущерб», 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, штраф в размере 16523 рубля 25 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

СПАО «Ингосстрах» выполнило судебное решение и выплатило Б. 176305 рублей. Так как истец понес расходы по оплате страхового случая свыше 120000 рублей, то разница между выплаченной Б. суммой по судебному решению и суммой страхового возмещения необходимо признать как убытки понесенные истцом.

Таким образом, установлено, что по вине ответчика Ш. произошло дорожно-транспортное происшествием ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Б., которому истцом СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение на общую сумму 176305 рублей, поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована в СОАО «ВСК», в пределах лимита страхового возмещения на сумму 120000 рублей было выплачено истцу СОАО «ВСК», оставшуюся сумма страхового возмещения в размере 56 305 рублей обязан истцу возместить ответчик Ш., в порядуке возмещения убытков. При таких обстоятельствах следует признать исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 56305 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1889 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ш. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Ш. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 56305 рублейв счет страхового возмещения в порядке суброгации, расходы по уплате госпошлины в сумме 1889 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения- 19 октября 2016 года (с учетом выходных дней 15, 16 октября 2016 года) путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья У.М. Ойдуп