Решение по делу № 1-26/2012 от 30.05.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                    Дело № 1-26/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта                                                                                                                                       30.05.2012г.                             

Судебный участок “Западный”

Председательствующий мировой судья Латышев И.Б. при секретаре Карандашевой И.А.,

с участием прокурора Абидовой И.Ю., адвоката Трошева Н.В., представившего удостоверение № 219 и ордер №28,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шалаева С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

   Шалаева С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

   Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

   Шалаев С.В. 21 февраля 2012 года, в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут, точ­ное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу ул. ---- гор. Инты Р. Коми, на почве внезапно возникших личных неприязнен­ных отношений к своей сожительнице Р., достоверно зная о том, что она является инвалидом 1-ой группы, по зрению, используя свое явное физическое превосходство над Р., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совер­шения, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес Р. один удар пластиковым ведром по голове, затем нанес два удара кулаком в область лица и не менее двух ударов кулаком в область груди и спины.

   В результате преступных действий Шалаева С.В. потерпевшей Р. была при­чинена физическая боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков задней поверхности грудной клетки слева и задней поверхности туловища слева в проекции гребня левой подвздош­ной кости, ссадины правой теменной области головы, которые не причинили вреда здоровью.

   Суд на основании положений ст.ст. 247, 253 УПК РФ рассматривает уголовное дело заочно в отсутствии подсудимого и потерпевшей, которые ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

   Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления являются.

   Заявление Р. от ---г., зарегистрированное в КУСП № --- от ---г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности сожителя Ша­лаева С.В., за причинение ей телесных повреждений, побоев /л.д. 9 /.

   Заключение эксперта № --- от --- года, согласно которому у Р. обнаружено: кровоподтеки задней поверхности грудной клетки слева и зад­ней поверхности туловища слева в проекции гребня левой подвздошной кости, которые об­разовались в результате ударного воздействия твердого предмета (предметов) с ограничен­ной поверхностью; кровоподтеки образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), ссадины правой теменной области головы, которая образовалась в результате ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета с неровной (шеро­ховатой) поверхностью. Данные вышеуказанные повреждения не причинили вреда здоро­вью /л.д. 18 /.

   Показания потерпевшей Р., согласно которых, в настоящее время она про­живает одна по адресу г. Инта ул. ----. До 21 февраля 2012 года проживала у сожителя Шалаева С.В., совместно проживали на протяжении чуть более 2 лет. Сама она являюсь инвалидом 1 группы по зрению. Самостоятельно читать и писать не может, только расписываться. 21 февраля 2012 года, в утреннее время находилась дома у Шалаева С. по адресу ул. ----. С утра Шалаев распивал спиртное и примерно около 11 часов, будучи в состоянии опьянения уст­роил ей скандал и стал ее выгонять из его квартиры. Дома они находились вдвоем. Она просила Шалаева успокоится, но Шалаев стал вести себя агрессивно, все это происходило на кухне. Шалаев в ходе ссоры взял пластиковое ведро, которое стояло возле мойки, и данным ведром Шалаев нанес ей один удар по голове. От удара почувствовала резкую боль, почувствовала от нанесенного удара, что пошла кровь, после чего Шалаев нанес два удара кулаком в лицо и несколько ударов в область груди и спины, точно не знает, от чего так же было боль­но. От нанесенных ударов закружилась голова и она упала на пол. После чего доставили в ОМВД, где написала заявление в отношении Шалаева за причинение те­лесных повреждений и физической боли. Сама физически не могла себя защитить, т.к. он физически сильнее и является инвалидом 1-ой группы по зрению /л.д. 25 /.

   Показания свидетеля Б., согласно которых он работает в О. при О. по г.Инте с 1994 года. 21 февраля 2012года совместно с прапорщиком К. находился на дежурстве в автопатруле. После 11 часов, более точно время не помнит, по указанию дежурной части был обслужен вызов по адресу ул. --- г.Инта, скандал. Прибыв на место было установлено, что полицию вызвала гр. Р. Сама Р. встретила их на улице, возле дома ---. На лице у нее была кровь. На вопросы, что произошло, Р. ответила, что телесные повреждения ей причинил сожитель Шалаев С. В., изъявила желание написать заявление о привлечении Шалаева к уголовной ответственности. После чего прошли в квартиру -- д. -- ул. ---, ей и Шалаеву было предложено проехать в ОМВД РФ по г.И., Шалаев отказался, а Р. собрав свои вещи проехала в отделение полиции. По приезду была передана участковому для опроса /л.д. 26/.

   Показания свидетеля С., согласно которых он работает в О. по г.Инте в должности участкового уполномоченного с 2000 года. 21 февраля 2012года находился на суточном дежурстве. В дневное время поступил вызов по адресу ул. ---, поли­цию вызвала Р., она была доставлена в ОМВД РФ по г.И. для опроса. На лице имелись телесные повреждения, на го­лове и лице была кровь. Р. им была опрошена, на вопросы, что произошло, Р. пояснила, что проживает с сожителем Шалаевым С.В. по ул. ---. 21.02.2012 года были дома вдвоем и в ходе ссоры сожитель Шалаев причинил ей телесные повреждения. Наносил удары рукой по телу и голове. Р. пояснила, что желает привлечь сожителя Шалаева к уголовной ответственности /л.д. 27/.

   Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого установленной.

   Об умысле подсудимого на причинение физической боли и телесных повреждений свидетельствует как способ совершения преступления, так и характер и локализация телесных повреждений.

   При этом суд пришел к выводу, что нанося удары, подсудимый понимал, что потерпевшей будет причинена физическая боль и телесные повреждения, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде возникновения у потерпевшей физической боли и телесных повреждений и желал их наступления.

   Обстоятельства же, при которых было совершено преступление, свидетельствуют о том, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, как не было состояния крайней необходимости, а тем более психического или физического принуждения со стороны потерпевшей.

   Показания потерпевшей и свидетелей сомнений не вызывают, они последовательны и подробны, согласуются с заключением эксперта, повода для оговора не имеется, конфликт имел место со стороны подсудимого.

   При определении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

   Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

   Обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

   Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается совершение преступления в отношении беспомощного лица, инвалида 1- ой группы по зрению.

   С учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, состояния здоровья, поведения до и после совершения преступления, отношения к содеянному и его возраста, отягчающего обстоятельства, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, чем будут достигнуты цели уголовного наказания. По убеждению суда правовых оснований для прекращения дела за деятельным раскаянием подсудимого не имеется, как не имеется оснований для прекращения дела за примирением сторон.

   Определенное судом наказание будет способствовать исправлению подсудимого, приведет к предупреждению совершения новых преступлений  и восстановлению социальной справедливости.

   Суд не находит оснований для назначения иного наказания.  

   В ходе дознания в пользу адвоката Лысюка А.В. взысканы процессуальные издержки в размере --- руб., в пользу адвоката Трошева Н.В.- --- руб.

   В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с учетом тяжелого материального положения подсудимого, который находится на пенсии, его возраста, суд пришел к убеждению об освобождении его от оплаты процессуальных издержек, и возложение их на федеральный бюджет.

   Гражданский иск по делу не заявлен.

   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

   Шалаева С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов.

   Меру процессуального принуждения обязательство о явке Шалаеву С.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

   Вещественных доказательств по делу не имеется.

   Процессуальные издержки за участие адвоката Трошева Н.В. в ходе дознания и в суде, адвоката Лысюка А.В. в ходе дознания возложить на федеральный бюджет.

   На приговор может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором представление в Интинский федеральный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня его получения, через мирового судью Западного судебного участка.

Председательствующий                                                                                   И.Б. Латышев