Решение по делу № 2-1980/2011 ~ М-1749/2011 от 30.06.2011

Дело №2-1980/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Минусинска к Борисову Б.А., Солодовниковой Л.А. и Кулаковой Л.А. о прекращении права долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование г.Минусинск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом г.Минусинска (далее КУМИ г.Минусинска) обратилось в суд с иском к Борисову Б.А., Солодовниковой Л. А. и Кулаковой Л. А., в котором просило в выделить истцу в натуре ? доли в праве общей долевой собственности в домовладении расположенном по адресу: <адрес> признать за истцом право собственности на жилое помещение №1 общей площадью 30,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Требования мотивировало тем, что по адресу: <адрес> находятся два обособленных жилых дома. Муниципальное образование <адрес> в лице КУМИ <адрес> является собственником ? доли спорного жилого дома. 5/6 долей данного жилого дома принадлежит на праве собственности Борисову Б.А. и Солодовниковой Л.А., ? доли спорного жилого дома, являющаяся отдельно стоящим домом, принадлежит Кулаковой Л.А. В ? доли жилого дома, являющегося собственностью истца, на основании договора социального найма от 19.05.2003 года проживают Бисерова Н.С. и Бисеров Н.А., которые желают воспользоваться правом на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. ? доли спорного жилого помещения фактически является отдельной квартирой, однако в связи с тем, что домовладении в составе двух жилых домов принадлежат истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности, наниматели не могут воспользоваться правом на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, просил прекратить право долевой собственности в виде ? доли принадлежащего истцу на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> выделить истцу в натуре в собственность <адрес> литером А1, общей площадью 30,1 кв.м. в указанном домовладении.

Определением суда от 15.08.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бисерова Н.С. и Бисеров Н.А.

В судебном заседании представить истца Дубовицкая Т.А., действующая на основании доверенности исковые требования полностью поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что домовладение по адресу: <адрес> фактически состоит из двух отдельно стоящих жилых домов, принадлежащих четырем собственникам на праве общей долевой собственности. Выдел ? доли жилого помещения в натуре необходим для того, чтобы семья Бисеровых могла воспользоваться правом на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Во вне судебном порядке соглашения о выделе доли одного из участников долевой собственности вправе общей долевой собственности достигнуто не было.

Ответчик Борисов Б.А. исковые требования не признал, пояснив, что он и его сестра Солодовникова Л.А. являются собственниками доли жилого помещения в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Данное домовладение состоит из двух обособленных домов, в одном отдельно стоящем доме проживает Кулакова Л.А., во втором доме одну половину по договору социального найма занимает семья Бисеровых, другая половина принадлежит ему и его сестре Солодовниковой Л.А. Ранее в данной половине дома проживали его родители, после смерти которых, он является собственником доли жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию, его сестра Солодовникова Л.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В данное время в их доле жилого помещения он по согласию с сестрой поселили квартирантов. Они с сестрой также являются собственниками земельного участка при жилом доме. С заявленными требованиями не согласен, поскольку считает, что вопрос о выделе доли в натуре необходимо истцу было решить во вне в судебном порядке, а по соглашения между собственниками, поскольку в настоящее время между ним и семьей Бисеровых имеется конфликт на бытовой почве.

Ответчики Солодовникова Л.А. и Кулакова Л.А. заявленные требования полностью признали, пояснив, что Бисерова Н.С. и Бисеров Н.А., проживающие в части домовладения, принадлежащего истцу, имеют право на приватизацию.

Третье лицо Бисерова Н.С., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего Бисерова Н.А., требования поддержала, пояснив, что на основании договора социального найма с истцом она и ее сын Бисеров Н.А. являются нанимателя части жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ней кроме сына, также проживает ее муж и дочь. Она обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о приватизации занимаемой ими доли жилого помещения, но в приватизации ей было отказано, поскольку жилое помещение находится в общей долевой собственности, отдельно долю приватизировать не возможно. Прекратить право общей долевой собственности возможно лишь по соглашению всех участков, однако Борисов Б.А. свое согласие не дает, поскольку между ними сложились неприязненные отношения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что муниципальное образование <адрес> с 09.12.1996 года является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: г.Минусинск, <адрес> и земельного участка площадью 336,3 кв.м. На основании договора № 56 социального найма жилого помещения от 19.05.2003г. МУ «Минусинской городской службой заказчика» была передана Бисеровой Н.С. и Бисерову Н.А. в бессрочное возмездное пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты жилой площадью 16,0 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>. Борисов Б.А. является собственником 1/8 доли в праве общей долевой на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> собственником ? доли на земельный участок площадью 335 кв.м. при указанном доме на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 16.09.2004г. и по завещанию от 11.08.2004г., Солодовникова Л.А. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 16.09.2004г. является собственником 1/16 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> собственником ? доли земельного участка при указанном доме. Кулакова Л.А. является собственником ? доли в праве общей долевой на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи доли домовладения от 27.05.1997г.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, ответчиков, третьего лица, договором социального найма № 56 от 19.05.2003г., свидетельством о праве на наследство по завещанию от 11.08.2004г., свидетельством о праве на наследство по закону от 16.09.2011г., договором пожизненного содержания с иждивением от 09.12.1996г., договором купли-продажи ? доли домовладения от 27.05.1997г., сообщениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Минусинский отдел и Минусинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Учитывая установленные обстоятельства, мнение ответчиков Солодовниковой Л.А. и Кулаковой Л.А., согласившихся с заявленными требованиями, а также то, выдел доли в натуре возможен, не предполагает возможности какого бы то ни было ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, не меняет целевое назначение имущества, не ухудшает его техническое состояние, что суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Прекратить право долевой собственности муниципального образования г.Минусинск в виде ? доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Выделить муниципальному образованию г.Минусинск в натуре в собственность квартиру литер А1 общей площадью 30.1 кв.м., жилой 17,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Изготовлено 06.09.2011г.