Решение от 02.03.2015 по делу № 2-36/2015 (2-1852/2014;) от 02.10.2014

Дело № 2-36/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кинашевой Ю.Е. при секретаре Балакиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова В.И. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования обосновываются тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника К.В.И. и Тойота государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Е.Е.В. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> К.В.И. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о страховой выплате, в результате чего ему выплачено х руб. Согласно заключениям ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет х руб., величина утраты товарной стоимости х руб. Таким образом, недополученное страховое составляет х руб. (х руб.-х руб. +х руб.).

Истец с учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере х руб., компенсацию морального вреда в размере х руб., неустойку за просрочку платежа в размере х руб., штраф, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании Вакин В.С. исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере х руб. не поддержал в связи с их добровольным удовлетворением, остальные с учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал, дал объяснения по существу иска.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения и сведения об оплате страхового возмещения в размере х руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Либерти Страхование» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представило.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Тойота Аурис государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением К.В.И. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Егорова Е.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Материалами дела и объяснениями представителя истца установлено, что виновным лицом в данном ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> К.В.И., нарушивший 8.4 ПДД и привлеченный к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП водителя К.В.И. суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».

Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1 ст.6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Между ответчиком ОСАО «Ингосстрах» и Егоровым В.И. заключён договор обязательного страхования транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту ДТП, в результате чего названный ответчик, признав наступление страхового случая, произвел выплату страхового возмещения в размере х руб.

В материалы дела истцом представлены экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гуд эксперт», согласно которым стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила х руб., величина утраты товарной стоимости х руб.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза в ООО «ЭКЦ Независимость», согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет х руб., величина утраты товарной стоимости составляет х руб.

По ходатайству представителя истца судом была назначена дополнительная судебная экспертиза в ООО «<данные изъяты>», согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по ценам официального дилера составляет х руб.

Суд принимает в качестве доказательства восстановительного ремонта автомобиля заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку оно выполнено на научной основе, о чем содержаться ссылки в самом заключении, по правилам установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в них указаны нормативные документы, положенные в основу данных заключений, произведен расчет.

По мнению суда, данные заключения является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу.

До обращения с исковым заявлением в суд ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере х руб., после обращения с настоящим исковым заявлением в суд х руб. и х руб.

Учитывая изложенное, требование истца в части взыскания ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере ФИО12 руб. не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме х руб., расчет которой судом проверен и признан правильным.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и документами, в установленные законом сроки и порядке.

В течение 30 дней со дня их получения ответчик должен был произвести страховую выплату истцу или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Судом установлено, что ответчик не перечислил истцу страховое возмещение в полном объеме.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик не выполнил предусмотренную п.2 ст.13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность в установленный законом срок.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в размере х руб.

Однако, как предусмотрено ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу доказательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная истцом к взысканию сумма неустойки не отвечает критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, а также с учетом возражений ответчика по размеру неустойки, суд полагает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку, снизив ее размер до х руб., поскольку взыскание неустойки в иной сумме несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размеры которой определяются в зависимости от степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также от степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.

По смыслу указанных норм права моральный вред подлежит возмещению только в случаях, прямо предусмотренных законом, или при нарушении личных неимущественных прав граждан.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований о разумности и справедливости, с учетом степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ФИО9 рублей. При этом, суд исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательств для истца не наступило.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ФИО10 руб. суд удовлетворяет частично, а именно, в сумме ФИО11 руб., в остальной части отказывает.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом не имеет значения то обстоятельство, обращался ли истец к страховщику в досудебном порядке. У ответчика имелась возможность урегулировать вопрос о добровольном возврате денежной суммы после получения искового заявления до вынесения решения суда. Основанием для освобождения от уплаты штрафа в порядке ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно разъяснениям п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, является добровольное удовлетворение требования потребителя ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) после принятия иска к производству суда. В этом случае при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Иных оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа не имеется.

В силу приведенных выше мотивов, с учётом того, что истец от требований о взыскании суммы страхового возмещения не отказывался, определение о прекращении производства по делу в этой части в связи с отказом от иска судом не выносилось, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, рассчитывается следующим образом: 18790 руб. (страховое возмещение доплаченное ответчиком по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.) + х руб. (неустойка) + х руб. (компенсация морального вреда) /х% = х руб.

Таким образом, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере х руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг: представителя в размере х руб., нотариуса в размере х руб., почты в размере х руб. эксперта в размере х руб., всего х руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере х руб.

Всего, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме х руб. = х руб. + х руб. + х руб. + х руб.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в доход государства в размере х руб., как за требование имущественного характера, х руб., как за требование не имущественного характера, всего х руб.

В связи с несвоевременным представлением суду сведений о нахождении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, истца на гарантийном обслуживании и невозможностью поставить соответствующий вопрос о стоимости восстановительного ремонта с учётом цен официального дилера при назначении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ г., судом по ходатайству представителя истца назначена дополнительная судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по ценам официального дилера с учетом износа на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., оплата которой возложена на истца. Расходы по проведению экспертизы в ООО «<данные изъяты>» составили х руб. Проведённая ООО «<данные изъяты>» экспертиза истцом не оплачена. С учетом изложенного, суд полагает, что с Егорова В.И. подлежат взысканию в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения расходов за проведение экспертизы денежные средства в сумме х руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░     ░.░.░░░░░░░░