Решение по делу № 2а-145/2020 (2а-3926/2019;) ~ М-3780/2019 от 24.10.2019

Дело № 2а-145/2020 ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.

при секретаре Корековой Д.С.,

с участием административного истца Скосырского А.А.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Микитюк К.А. по служебному удостоверению,

заинтересованного лица Скосырской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Скосырского А.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Микитюк К.А. по взысканию исполнительского сбора в размере ... рублей, признанию незаконными требований о передаче вещей взыскателю, приостановлению взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Скосырский А.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – отдел судебных приставов) Микитюк К.А. по взысканию исполнительского сбора в размере ... рублей, признанию незаконными требований о передаче вещей взыскателю, приостановлению взыскания исполнительского сбора. Заявленные требования мотивирует тем, что все требования выполнил добровольно, обязанности поиска вещей и их перевозки судебное решение не содержит, имущество находится у взыскателя Скосырской Н.В. по адресам ее квартир, поэтому вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора необоснованно.

Определением от Дата удовлетворено ходатайство административного истца, приостановлено действие постановления от Дата о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец Скосырский А.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал. Указал, что одно из требований в части взыскания исполнительского сбора удовлетворено, но обязанности передачи вещей не имеет.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Микитюк К.А. с требованиями не согласна, указала об исполнении на основании исполнительного документа, содержащего перечень имущества, указанный в исполнительном листе.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Заинтересованное лицо Скосырская Н.В. в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что передача имущества не закончена.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачей судебного пристава является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Статьей 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В случае освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, старший судебный пристав на основании судебного акта об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора выносит постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, а исполнительное производство подлежит прекращению в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 43 Закона.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца) (п. 9 Постановления Пленума).

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата № произведен раздел совместно нажитого имущества Скосырской Н.В. и Скосырского А.А..

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение вступило в законную силу Дата.

Дата в адрес Скосырского А.А. направлены исполнительные листы №, №, №.

Дата Скосырской Н.В. получены исполнительные листы №, №, №.

Дата на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Скосырского А.А., предмет исполнения: передать в собственность Скосырской Н.В. следующее имущество: ...

Скосырской Н.В. передать автомобиль ...

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен в течение 5 дней.

Поскольку должником Скосырским А.А. в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не исполнен, заместителем начальника ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Деевой В.В. Дата вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере ... рублей.

Дата судебным приставом-исполнителем Микитюк К.А. с участием понятых Верхоланцева Д.А., Кадыровой Л.Ш. Долгих В.В., должника Скосырского А.А., взыскателя Скосырской Н.В. составлен акт о совершении исполнительных действий в ходе исполнения исполнительного документа №.

Согласно акту Скосырский А.А. передал, а Скосырская Н.В. приняла имущество по исполнительному документу № в размере 8 единиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Основанием для отзыва исполнительного листа, в силу ч. 4 указанной статьи, является выдача его до вступления судебного постановления в законную силу.

Согласно п. 9.1.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, исполнительные документы должны быть заполнены четко и грамотно. Никакие помарки, исправления и дополнения в исполнительном документе не допускаются.

Исправление допущенных при изготовлении исполнительного листа нарушений возможно только посредством выписки нового исполнительного листа, чему должно предшествовать объявление выданного исполнительного листа лишенным силы исполнительного документа, то есть ничтожным.

Для устранения указанного недостатка взыскателю необходимо обратиться в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением о замене ранее выданного исполнительного листа. В заявлении необходимо указать на допущенные в исполнительном документе ошибки и приложить испорченный исполнительный лист.

Исправление таких ошибок происходит без проведения дополнительного судебного заседания. Взыскателю судом выдается новый исполнительный лист, в тексте которого отсутствуют ранее имевшиеся ошибки.

Рассматривая требование административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что основания для признания их необоснованными отсутствуют, так как копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом Дата, постановление содержит перечень подлежащего передаче имущества, однако в срок для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа не исполнены, при этом административным истцом не представлены судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение на основании исполнительного листа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Требования о передаче вещей взыскателю основаны на решении Дзержинского районного суда г. Перми от Дата №, обусловлены перечнем имущества, указанным в исполнительном документе.

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора на момент судебного разбирательства отменено, на признании его незаконным административный истец в судебном заседании не настаивал, доказательств нарушения своих прав не привел, то в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных требований в данном случае не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

...

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░