Решение по делу № 2-1349/2018 ~ М-1135/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-1349/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июля 2018 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Е.А.Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боробовой ФИО12 к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании действующим договора аренды земельного участка и о признании права собственности на недвижимое имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

Н.Г. Боробова (далее - истец) обратилась в суд с данным иском к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ ( далее -ответчику), указывая, что в соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №<данные изъяты> от <данные изъяты>. ей был предоставлен земельный участок с кадастровым номером (далее- КН) <данные изъяты> для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Она вступила во владение земельным участком, что подтверждается актом приема-передачи от <данные изъяты>. Договор аренды зарегистрирован в управлении Федеральной службы кадастра и картографии по РТ за рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности по арендным платежам она не имела и не имеет. До начала строительства она получила следующую разрешительную документацию на строительство: схема расположения земельного участка, градостроительный план земельного участка от <данные изъяты>., проект жилого дома, утвержденный <данные изъяты>. главным архитектором Альметьевского муниципального района А.А. Идрисовым. В течение периода пользования участком она возвела здание будущего жилого дома «до уровня первого этажа» (объект незавершенного строительства- фундамент общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим планом). Данный объект недвижимости был возведен в соответствии с проектной документацией, утвержденной руководителем исполнительного комитета Альметьевского муниципального района и главным архитектором. Право собственности не зарегистрировано. В <данные изъяты>. Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района отказалась от договора, ссылаясь на истечение срока действия. В качестве правового основания Палата земельных и имущественных отношений сослалась на статью 622 Гражданского кодекса РФ, по которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. На неоднократные обращения истца в исполком Альметьевского муниципального района и Палату земельных и имущественных отношений по вопросу продления договорных отношений были даны разъяснения о необходимости кадастрового учета и регистрации права собственности на объект незавершенного строительства. В принятии заявления о постановке на кадастровый учет объекта незавершенного строительства истцу было отказано ввиду отсутствия документа с наименованием «разрешение на строительство». Просит признать договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 16:07:270003:800 для строительства индивидуального жилого дома по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., действующим до ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности на объект незавершенного строительства - фундамент общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец Н.Г.Боброва, ее представитель Н.П. Лепилова, допущенная к участию в деле согласно ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик: представитель Исполкома АМР РТ Е.А.Киселева на основании доверенности в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо: представитель ПЗИО АМР РТ К.С.Крутов на основании доверенности с иском не согласился.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), собственник земельного участка может возводить на нем здание и сооружения, осуществить их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам, эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных строительных норм и правил, а также требований в целом назначение земельного участка

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, на отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.2 абз.3).

Применительно к п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2).

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 — 39.17 ЗК РФ.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 1 № указано, что прекращение договора аренды, в том числе, в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешеннымиспользованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1 статьи 41 Земельного кодекса РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 п.2 указанной статьи.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №<данные изъяты>. истцу был предоставлен земельный участок с КН <данные изъяты> для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. Истец вступил в пользование земельным участком, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в управлении Федеральной службы кадастра и картографии по РТ за рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности по арендным платежам истец не имеет.

Согласно п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство объекта капитального строительства. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

До начала строительства Н.Г.Боробова получила следующую разрешительную документацию на строительство: схему расположения земельного участка, градостроительный план земельного участка от 24.03.2012г., проект жилого дома, утвержденный 22.08.2014г. главным архитектором Альметьевского муниципального района А.А. Идрисовым.

Согласно пункту 1.4 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, «арендатор» вправе возводить на участке здания, строения, сооружения и иные объекты недвижимого имущества, исключительно в соответствии с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство.

В течение периода пользования участком истец возвела здание будущего жилого дома «до уровня первого этажа» (объект незавершенного строительства - фундамент общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим планом), а так же показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей В.А. Самоделова, Е.А. Боробова, Н.А. Боробова.

Данный объект недвижимости был возведен в соответствии с проектной документацией, утвержденной руководителем исполнительного комитета Альметьевского муниципального района и главным архитектором. Право собственности не зарегистрировано. В июле 2017г. Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района отказалась от договора, ссылаясь на истечение срока действия. В качестве правового основания Палата земельных и имущественных отношений сослалась на статью 622 Гражданского кодекса РФ, по которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. На неоднократные обращения истца в исполком Альметьевского муниципального района и Палату земельных и имущественных отношений по вопросу продления договорных отношений были даны разъяснения о необходимости кадастрового учета и регистрации права собственности на объект незавершенного строительства. В принятии заявления о постановке на кадастровый учет объекта незавершенного строительства истцу было отказано ввиду отсутствия документа с наименованием «разрешение на строительство».

В данном случае целевое назначение земельного участка соответствует строению, возведенному на этом участке. Права и законные интересы третьих лиц построенный истцом жилой дом не нарушает, угрозы жизни и здоровью окружающих дом не представляет.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как явствует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Альтернативная оценка», об определении рыночной стоимости права собственности на объект незавершенного строительства, рыночная стоимость объекта незавершенного строительства - фундамента под жилой дом, общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м., по адресу<адрес>, <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Изложенные выше обстоятельства и доказательства согласуются с определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-<данные изъяты>, в соответствии с которым, если на спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства, то статья 622 ГК РФ не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка независимо от того расторгнут или прекращен договор аренды. При этом Верховный суд РФ в отношении прав арендаторов в случае прекращения договоров аренды указал следующее: - принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества. При этом возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора; -прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом арендодателя от договора, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, суд полагает, что поскольку прекращение договора аренды, в том числе, в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости; истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, который расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и такой земельный участок был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями <данные изъяты>; в течение периода пользования участком истец возвела здание будущего жилого дома «до уровня первого этажа» (объект незавершенного строительства - фундамент общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим планом), а так же показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей В.А. Самоделова, Е.А. Боробова, Н.А. Боробова, приходит к выводу о необходимости признания действующим до ДД.ММ.ГГГГ договора №<данные изъяты>. аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером <данные изъяты> для строительства индивидуального жилого дома по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и признания права собственности истицы на расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> объект незавершенного строительства - фундамент под жилой дом стоимостью 174000 рублей, общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, то есть полного удовлетворения исковых требований истцовой стороны.

Доводы представителя ответчика и третьей стороны о том, что истец не предпринял надлежащих мер для получения разрешения на строительство и возвел спорную конструкцию в период действия договора аренды, являющуюся самовольной постройкой, суд отвергает как не состоятельные, противоречащие материалам и обстоятельствам дела, показаниям свидетелей и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При подаче искового заявления в суд, истцом оплачена госпошлина в сумме 4 980 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Н.Г. Боробовой полностью.

Признать действующим до ДД.ММ.ГГГГ договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером <данные изъяты>, для строительства индивидуального жилого дома по адресу<адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Признать право собственности Боробовой ФИО14 на расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> объект незавершенного строительства - фундамент под жилой дом стоимостью <данные изъяты> рублей, общей площадью застройки <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>.

Взыскать с исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан РТ за счет средств местного бюджета в пользу Боробовой ФИО15 <данные изъяты> в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Я