Решение по делу № 2-11/2013 (2-1072/2012;) ~ М-1055/2012 от 06.08.2012

Дело № 2-11/13         ....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров        29 апреля 2013 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Сустатовой С.В.,

с участием представителей истца Левиной Н.П., по доверенности, Палагина Ю.М., по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчиков в/ч №, МВД РФ и третьего лица в/ч №, ЖБК в/ч № Строганцева М.Н., по доверенностям, представителя ответчика в/ч № Игнатьева Д.В., по доверенности, представителя ответчика в/ч № Клименко И.А., по доверенности, представителя ответчика ГУ УПФ в г. Саров Бронниковой Н.С., по доверенности, представителя ответчика Военкомата Нижегородской области Палагиной Л.М., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корокозова Андрея Владимировича к войсковой части №, войсковой части №, войсковой части №, Государственному учреждения управлением Пенсионного фонда РФ в г. Саров, Военному комиссариату Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области о признании права на пенсию по выслуге лет и права на обеспечение жилым помещением,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском к войсковой части №, войсковой части №, ГУ УПФ РФ в г. Саров мотивируя свои требования тем, что 01 августа 1990 г. военным комиссариатом г. Арзамаса-16 он был призван на военную службу и направлен для ее прохождения в Саратовское высшее военное командное Краснознаменное училище .... ВВ МВД России. С 21 июня 1994 г. после окончания училища он был назначен на должность ... дивизии ВВ МВД РФ - войсковую часть №, где был поставлен на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. С воинской службы был уволен на основании Приказа командира в/ч № № от 20 октября 2006 г.. В период с 01 августа 1990 г. по 20 октября 2006 г. проходил военную службу, в том числе в в/ч №, а также в войсковых частях на территории Чеченской Республики. Войсковые части № и № структурно входят в состав войсковой части №. Из приказа в/ч № № от 20 октября 2006 г. следует, что выслуга лет по состоянию на 30 ноября 2005 г. в календарном исчислении составляет 15 лет 3 месяца 26 дней, в льготном исчислении - 3 года 6 месяцев 28 дней, а общая выслуга лет 18 лет 10 месяцев 24 дня. Между тем, полагает, что должны быть засчитаны в выслугу лет для назначения пенсии из расчета 1 день за 1,5 дня следующие периоды: с 05 марта по 11 апреля 2002 г., с 01 августа по 08 сентября 2002 г., с 15 сентября по 18 сентября 2002 г., с 12 февраля по 19 февраля 2003 г., с 27 февраля по 14 марта 2003 г., с 30 марта по 09 апреля 2003 г., с 25 апреля по 04 мая 2003 г., с 15 мая по 09 июня 2003 г., с 22 июня по 25 декабря 2003 г., а также из расчета 1 день за 3 дня периоды: с 16 по 30 (15 дней) ноября 2001 г., с 01 по 31 (31 день) декабря 2001 г., с 1 по 31 (31 день) января 2002 г., с 01 по 28 (28 дней) февраля 2012 г., с 1 по 4(4 дня) марта 2002 г., с 12 по 30 (19 дней) апреля 2002 г., с 01 по 31 (31 день) мая 2002 г., с 1 по 30 (30 дней) июня 2002 г., с 01 по 31 (31 день) июля 2002 г., с 09 по 14 (6 дней) сентября 2002 г., с 19 по 30 (12 дней) сентября 2002 г., с 01 по 31 (31 день) октября 2002 г., с 01 по 30 (30 дней) ноября 2002 г., с 01 по 31 (31 день) декабря 2002 г., с 01 по 31 (31 день) января 2003 г., с 01 по 11 (11 дней) февраля 2003 г., с 20 по 26 (7 дней) февраля 2003 г., с 15 по 29 (15 дней) марта 2003 г., с 10 по 24 (15 дней) апреля 2003 г., с 05 по 15 (10 дней) мая 2003 г., с 10 по 21 (12 дней) июня 2003 г.. Поскольку он принимал участие в составе ОГВ на территории СКР РФ контртеррористической операции в Чеченской Республики календарный срок службы составил 16 лет 2 месяца 20 дней, льготный стаж - 3 года 10 месяцев 22 дня, а общий стаж, необходимый для назначения пенсии, составляет 20 лет 1 месяц 22 дня. Просит признать за ним право на пенсию по выслуге лет с 21 октября 2006 г., а также восстановить в списках войсковой части 3274 для обеспечения жилым помещением.

Определением суда от 03 сентября 2012 г. в качестве соответчиков по делу привлечены ГУ МВД России и Военный комиссариат Нижегородской области.

01 октября 2012 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечена войсковая часть №.

Определением суда от 24 октября 2012 г. в качестве соответчика привлеченная войсковая часть №.

12 декабря 2012 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены жилищные комиссии войсковых частей № и №.

Заявлением от 11 февраля 2013 г. истец через своего представителя увеличил заявленные требования и просил взыскать с ответчиков солидарно за нарушение трудовых прав компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Определением суда от 16 января 2013 г. ходатайство представителя ответчиков в/ч №, МВД РФ и третьего лица в/ч №, ЖБК в/ч № о передаче гражданского дела по иску Корокозова Андрея Владимировича к войсковой части №, войсковой части №, Государственному учреждения управлением Пенсионного фонда РФ в г. Саров, Военному комиссариату Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области о признании права на пенсию по выслуге лет и права на обеспечение жилым помещением, по подсудности Нижегородский гарнизонный военный суд оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 23 апреля 2013 г. вышеуказанное определение Саровского городского суда оставлено без изменения.

Истец в судебное заседание не явился. Представители истца Левина Н.П. и Палагин Ю.М. поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ГУ УПФ в г. Сарове Бронникова Н.С. исковые требования не признала, пояснив, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку пенсии, пособия и компенсации военным пенсионерам и их семьям назначаются соответствующими пенсионными органами МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации по месту увольнения со службы.

Представитель ответчиков в/ч №, МВД РФ и третьего лица в/ч №, ЖБК в/ч № Строганцева М.Н. заявленные требования не признал, поддержал ранее данные объяснения и письменные возражения на иск, согласно которым истец из списков личного состава войсковой части № исключен и снят со всех видов довольствия с 06 сентября 2001 г. в связи с переводом для дальнейшего прохождения военной службы в Северо-Кавказский округ ВВ МВД России и назначением на воинские должности. На момент увольнения в запас Вооруженных Сил РФ общая выслуга лет истца составляла полных 18 лет, а в календарном исчислении полных 15 лет. С учетом положений ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» и выслуги лет, Корокозов А.В. правом на обеспечение жилым помещением от внутренних войск МВД России не обладает. Кроме того, в соответствии с требованиями закона РФ от 12.02.1993 г. №, лица, проходившие военную службу, с заявлением о назначении пенсии обращаются в пенсионные органы Министерства внутренних дел РФ. Согласно Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел РФ документы для назначения пенсии лицам, уволенным с военной службы, оформляются кадровыми подразделениями по последнему месту военной службы и представляются в пенсионные органы не позднее 10 дней со дня увольнения с военной службы военнослужащего. Документы на назначение пенсии по выслуге лет Корокозова А.В. в отдел пенсионного обеспечения ЦФО ГУ МВД России по Нижегородской области не поступали. В списки нуждающихся в улучшении жилищных условий истец был включен ошибочно, поскольку с подобным рапортом он не обращался, решения жилищной комиссии о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий не принималось.

Кроме того, Строганцев М.Н. просил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель ответчика в/ч № Игнатьева Д.В., представитель ответчика в/ч № Клименко И.А. исковые требования не признали, поддержали объяснения Строганцева М.Н..

Представителя ответчика Военкомата Нижегородской области Палагина Л.М. заявленные требования не признала, пояснив, что деятельность по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы во внутренних войсках МВД России, урегулирована Положением об организации пенсионного обеспечения в системе МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 27 мая 2005 г. №.

Заслушав объяснений представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, представляет в суд доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе предоставляет сторонам право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.

Одновременно, указанной нормой установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом установлено, что Корокозов А.В. в период с 01 августа 1990 г. по 24 декабря 2005 г. проходил военную службу во внутренних войсках МВД России.

09 июля 1999 г. Корокозов А.В. и МВД РФ в лице командира войсковой части № заключили контракт о прохождении службы во внутренних войсках МВД России сроком на 5 лет (л.д....).

В период 1996 г. и с 2001 г. по 2003 г. истец принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, что следует из материалов личного дела майора Каракозова А.В. за №, представленного Военным комиссариатом Нижегородской области по г. Саров.

В соответствии со ст. 22 Закона "О борьбе с терроризмом" от 25 июля 1998 года (в ред. от 7 августа 2000 года), действовавшего в период нахождения истца в служебных командировках на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, проходящим (проходившим) службу в подразделениях, непосредственно осуществляющих (осуществлявших) борьбу с терроризмом, в выслугу лет для назначения пенсий засчитывается один день службы за полтора дня, а во время участия в проведении контртеррористической операции - один день службы за три дня (если законодательством Российской Федерации не предусматривается более льготное исчисление выслуги лет).

Указом Президента Российской Федерации от 07.06.2000 N 1054 "О льготных условиях исчисления срока военной службы (службы) в воинских (специальных) званиях" предусмотрено с 1 августа 1999 года засчитывать военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудникам Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и сотрудникам уголовно-исполнительной системы время непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в срок военной службы (службы) в воинских (специальных) званиях на льготных условиях - один месяц военной службы (службы) за три месяца.

Таким образом, указанные условия льготного исчисления стажа предусмотрены военнослужащим за время непосредственного участия в проведении контртеррористических операций и боевых действиях.

Периоды участия истца в боевых действиях в Чеченской республике подтверждаются представленными копиями справок для военнослужащих ОГВ(с), а также данными, указанными в послужном списке.

Кроме того, решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2003 г. удовлетворены исковые требования Корокозова А.В.; признаны незаконными действия командира войсковой части № об отказе в выплате заявителям ежемесячной дополнительной денежной выплаты за участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и отказе в зачете выслуги лет в льготном исчислении; а также суд обязал командира войсковой части 6779 издать приказы, определяющие периоды фактического выполнения заявителями задач в зоне вооруженного конфликта, произвести перерасчет выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц привлечения к выполнению задач за три месяца военной службы и выплатить за время выполнения этих задач дополнительную денежную выплату за участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ.

На основании данного решения суда приказом командира войсковой части № внутренних войск МВД России от 18 августа 2003 г. за № Корокозову А.В. засчитаны в льготном исчислении и произведен перерасчет выслуги лет для назначения пенсии и в воинском звании, один день военной службы за три дня, следующие периоды : с 16 по 30 (15 дней) ноября 2001 г., с 6 по 31 (26 дней) декабря 2001 г., с 1 по 15 ( 15 дней) и с 26 по 31 (6 дней) января 2002 г., с 09 по 28 (20 дней) февраля 2012 г., с 1 по 4(4 дня) марта 2002 г., с 24 по 30 (7 дней) апреля 2002 г., с 01 по 19 (19 дней) и с 27 по 31 (5 дней) мая 2002 г., с 1 по 2 (2дня) и с 8 по 30 (23 дня) июня 2002 г., с 01 по 08 (8 дней) и с 16 по 31 (16 дней) июля 2002 г., с 19 по 30 (12 дней) сентября 2002 г., с 01 по 08 (8 дней) и с 19 по 31 (13 дней) октября 2002 г., с 01 по 08 (8 дней) и с 19 по 30 (12 дней) ноября 2002 г., с 01 по 18 (18 дней) и с 29 по 31 (3 дня) декабря 2002 г., с 01 по 31 (31 день) января 2003 г..

Согласно расчету выслуга лет Корокозова А.В. на 01 марта 2005 г. в календарном исчислении составляет 14 лет 7 месяцев, в льготном исчислении 18 лет 8 месяцев 5 дней.

Данный расчет выполнен с учетом вышеуказанных решения суда и приказа командира войсковой части № внутренних войск МВД России от 18 августа 2003 г. за №.

Истец указывает, что расчет выслуги лет за период с 16 по 30 (15 дней) ноября 2001 г., с 01 по 31 (31 день) декабря 2001 г., с 1 по 31 (31 день) января 2002 г., с 01 по 28 (28 дней) февраля 2012 г., с 1 по 4(4 дня) марта 2002 г., с 12 по 30 (19 дней) апреля 2002 г., с 01 по 31 (31 день) мая 2002 г., с 1 по 30 (30 дней) июня 2002 г., с 01 по 31 (31 день) июля 2002 г., с 09 по 14 (6 дней) сентября 2002 г., с 19 по 30 (12 дней) сентября 2002 г., с 01 по 31 (31 день) октября 2002 г., с 01 по 30 (30 дней) ноября 2002 г., с 01 по 31 (31 день) декабря 2002 г., с 01 по 31 (31 день) января 2003 г., с 01 по 11 (11 дней) февраля 2003 г., с 20 по 26 (7 дней) февраля 2003 г., с 15 по 29 (15 дней) марта 2003 г., с 10 по 24 (15 дней) апреля 2003 г., с 05 по 15 (10 дней) мая 2003 г., с 10 по 21 (12 дней) июня 2003 г., следует производить исходя из 1 дня службы за 3 дня, а период с 05 марта по 11 апреля 2002 г., с 01 августа по 08 сентября 2002 г., с 15 сентября по 18 сентября 2002 г., из расчета 1 день за 1,5 дня.

Между тем, при сопоставлении периодов службы, указанных Корокозовым А.В., и периодов службы в расчете видно, что выслуга лет истца за периоды службы с 11 ноября 2001 г. по 11 февраля 2003 г. рассчитана исходя из 1 дня службы за 3 дня.

Также, исходя из 1 дня службы за 3 дня рассчитаны периоды с 20 по 26 февраля 2003 г., с 15 по 29 марта 2003 г., с 10 по 24 апреля 2003 г., с 05 по 14 мая 2003 г., с 10 по 29 июня 2003 г..

Исходя из 1 дня службы за 1,5 дня рассчитаны периоды с 11 по 20 февраля 2003 г., с 26 февраля по 15 марта 2003 г., с 29 марта по 10 апреля 2003 г., с 24 апреля по 05 мая 2003 г., с 14 мая по 10 июня 2003 г., с 29 июня 2003 г. по 31 декабря 2003 г..

Таким образом, периоды, указанные в расчете выслуги лет, совпадают с периодами, указанными в исковом заявлении.

При этом, истец был ознакомлен и согласен с данным расчетом выслуги лет, что подтверждается его подписью.

Доказательствами, подтверждающими, что вышеуказанный расчет выслуги лет выполнен неверно, суд не располагает.

Доводы стороны истца о необходимости рассчитать период службы с 06 августа по 15 ноября 2001 г. исходя из расчета 1 день службы за 1, 5 дня, не могут быть приняты судом.

В качестве доказательства прохождения в данный период службы в подразделениях, непосредственно осуществляющих (осуществлявших) борьбу с терроризмом, истец в исковом заявлении ссылается на лист 5 послужного списка.

Между тем, из послужного списка следует, что с 06 августа по 10 октября 2001 г. Корокозов А.В. переведен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение командующего войсками Северо-Кавказского округа внутренних войск МВД России с 06 сентября 2001 г.; с 10 октября 2001 г. по 07 июня 2003 г. истец проходил службу во внутренних войсках Северо-Кавказского округа.

Кроме того, в списки личного состава части № внутренний войск МВД России Корокозов А.В. зачислен 16 ноября 2001 г., что подтверждается приказом за № командира войсковой части №.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" предоставлены дополнительные гарантии и компенсации сотрудникам и военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, состав которых определяется руководителем Оперативного штаба по управлению контртеррористическими операциями на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации по представлению руководителя Регионального оперативного штаба, а также сотрудникам и военнослужащим Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации. При этом периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 г. - руководителем контртеррористической операции (подпункт "в" пункта 4 Постановления).

Из содержания названного нормативно-правового акта следует, что факты выполнения задач в ходе контртеррористических операций устанавливаются на основании приказов командиров (начальников).

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 31.03.1994 г. N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций" периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что само по себе нахождение военнослужащего в зоне вооруженного конфликта еще не означает его фактическое участие в боевых действиях. Факты выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, в ходе контртеррористических операций устанавливаются на основании соответствующих приказов.

Допустимых доказательств, свидетельствующих об участии в спорные периоды в контртеррористических операций, стороной истца не представлено, тогда как такая обязанность в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит на истце.

Сам по себе факт нахождения военнослужащего на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации не может являться основанием для исчисления выслуги лет на льготных основаниях.

Доводы истца о том, что он не подавал рапорт на увольнение по истечении срока контракта, а просил о переводе для прохождения службы в Приволжский округ ВВ МВД РФ, несостоятельны.

Стороной истца представлены две копии выписок из приказа командира войсковой части № от 20 октября 2006 г. №, согласно которой исключен из списков личного состава части и со всех видов довольствия ... Корокозов А.В. - ..., уволенный в запас по п.п. «б» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по истечению срока контракта о прохождении военной службы) и на основании приказа командира войсковой части № от 30 ноября 2005 г. № для постановки на воинский учет в ВК г. Саров с 24 декабря 2005 г.. Согласно данному приказу выслуга лет по состоянию на 30 ноября 2005 г. в календарном исчислении 15 лет 3 месяца 26 дней, в льготном исчислении 3 года 6 месяцев 28 дней; общая выслуга лет 8 лет 10 месяцев 24 дня (л.д....).

При этом в одной выписке в качестве справки имеется ссылка только на предписание № от 24 декабря 2005 г. (л.д....). Во второй выписке в качестве справки указан также рапорт командира 3 батальона оперативного назначения ... Д. от 20 октября 2006 г. (л.д....).

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части № от 10 марта 2006 г. за №, также представленной стороной истца, истец исключен из списков личного состава части и со всех видов довольствия; выслуга лет по состоянию на 24 декабря 2005 г. в календарном исчислении 15 лет 4 месяца 20 дней, в льготном исчислении 3 года 6 месяцев 28 дней, общая выслуга лет 18 лет 11 месяцев 18 дней; в качестве справки имеется ссылка на предписание от 06 марта 2006 г. №. (л.д....)

Поскольку указанные выписки из приказов не заверены надлежащим образом, суд не может принять данные документы в качестве доказательств, как не отвечающие требованиям допустимости.

Из копии рапорта Корокозова А.В. на имя врИО командира войсковой части № от 17 июля следует, что он просил о переводе для прохождения дальнейшей военной службы в Приволжский округ ВВ МВД РФ в связи с истечение срока службы (л.д....). Установить год подачи данного рапорта не представляется возможным в связи с отсутствием подлинника данного документа.

В материалах личного дела имеется аналогичный рапорт, но на имя командира войсковой части №, датированный 24 мая 2004 г..

Согласно представлению от 15 июля 2003 г. по итогам рассмотрения рапорта Корокозова А.В. о переводе в Приволжский округ ВВ МВД РФ принято решение, согласно которому истец был откомандирован в распоряжение командира войсковой части №.

В 2004 г. решение переводе истца в Приволжский округ ВВ МВД РФ принято не было, что подтверждается представлением от 30 мая 2004 г.

14 марта 2005 г. командиром войсковой части № была проведена беседа с истцом, в ходе которой Корокозов А.В. пояснил, что не желает продолжать служить в рядах ВВ МВД РФ.

17 марта 2005 г. аттестационной комиссией войсковой части № было принято решение ходатайствовать об увольнении Корокозова А.В. с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы, что подтверждается выпиской из протокола №, с которой истец был ознакомлен.

В ходе беседы 18 марта 2005 г. истцу были разъяснены порядок и срок увольнения.

Листы личной беседы от 14 и 18 марта 2005 г. подписаны Корокозовым А.В..

Как указывалось выше с расчетом выслуги лет от 31 марта 2005 г. истец был ознакомлен.

25 мая 2005 г. командир войсковой части № ходатайствовал об увольнении Корокозова А.В. по истечении срока контракта о прохождении военной службы, что подтверждается представлением. Также в указанном представлении указано, что истец жилой площадью не обеспечен, на таковое не претендует.

Согласно выписке из приказа № от 20 октября 2006 г. командира войсковой части № исключен из списков личного состава части и со всех видов довольствия майор Корокозов А.В. - ..., уволенный в запас по п.п. «б» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по истечению срока контракта о прохождении военной службы) и на основании приказа командира войсковой части № от 30 ноября 2005 г. № для постановки на воинский учет в ВК г. Саров с 24 декабря 2005 г.. Согласно данному приказу выслуга лет по состоянию на 30 ноября 2005 г. в календарном исчислении 15 лет 3 месяца 26 дней, в льготном исчислении 3 года 6 месяцев 28 дней; общая выслуга лет 18 лет 10 месяцев 24 дня.

Указанная выписка из приказа заверена надлежащим образом и у суда нет оснований не доверять данному документу.

Таким образом, истцу было известно о решении вопроса об его увольнении, а не переводе для прохождения службы в Приволжский округ ВВ МВД РФ и до настоящего времени приказ об увольнении стороной истца не оспорен.

Подпункт "б" п. 3 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237, определяет, что срок военной службы истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока контракта либо в соответствующее число последнего месяца срока контракта, если контракт был заключен на срок до одного года.

В силу п. 11 ст. 38 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

С учетом указанных правовых норм, а также, поскольку до настоящего времени приказ об исключении Корокозова А.В. из списков личного состава воинской части не отменен и не изменен, днем увольнения истца является 24 декабря 2005 г..

Доводы стороны истца о том, что Корокозов А.В. считает уволенным 20 октября 2006 г. не могут быть приняты судом, как основанные на законе.

На основании ст. 51 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей", лица, указанные в статье 1 настоящего Федерального закона с заявлением о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Поскольку в данном конкретном случае истец являлся военнослужащим, вопрос о назначении ему пенсии разрешается пенсионными органами МВД РФ.

Следовательно, ГУ УПФ РФ в г. Сарове является ненадлежащим ответчиком по делу.

Статьей 54 вышеуказанного Закона установлено, что днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми документами, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления.

В случаях, если к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно.

Данными о том, что истец обращался с соответствующим заявлением о назначении пенсии в ГУ МВД по Нижегородской области, суд не располагает.

Порядок организации работы по пенсионному обеспечению военнослужащих, уволенных из внутренних войск и военизированной пожарной охраны МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы МЧС России, федеральных органов налоговой полиции и членов их семей определяется Инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 27 мая 2005 года N 418.

Работа по пенсионному обеспечению включает в себя, в частности своевременное назначение и перерасчет пенсий (но не выслуги лет, дающей право на пенсию), организацию ее выплаты пенсионерам и их семьям.

При этом в соответствии с п. 7 Инструкции, документы для назначения пенсий лицам, уволенным с военной службы (службы), а также членам семей умерших (погибших) военнослужащих и сотрудников оформляются кадровыми подразделениями по последнему месту военной службы (службы).

Согласно п. 8 Инструкции, кадровым подразделением по последнему месту военной службы (службы) военнослужащего проверяются данные о прохождении военной службы (службы), уточняются и подтверждаются периоды военной службы (службы), подлежащие зачету на льготных условиях (при необходимости запрашиваются архивы), после чего составляется расчет выслуги лет для назначения пенсии, который согласовывается с пенсионным органом и объявляется лицу, оформленному на пенсию, под роспись.

В соответствии с п. 12 Инструкции, для назначения пенсии за выслугу лет кадровыми подразделениями представляются, в том числе заявление о назначении пенсии, расчет выслуги лет.

Согласно расчету от 31 марта 2005 г. выслуга лет Корокозова А.В. на 01 марта 2005 г. в календарном исчислении составляет 14 лет 7 месяцев, в льготном исчислении 18 лет 8 месяцев 5 дней.

В выписке из приказа № от 20 октября 2006 г. указано, что выслуга лет по состоянию на 30 ноября 2005 г. в календарном исчислении 15 лет 3 месяца 26 дней, в льготном исчислении 3 года 6 месяцев 28 дней; общая выслуга лет 18 лет 10 месяцев 24 дня.

В материалах личного дела Корокозова А.В. отсутствуют данные, позволяющие определить причину, по которой в период с 01 марта по 30 марта 2005 г. выслуга лет истца увеличилась лишь на 2 месяца 19 дней.

Между тем, даже при исчислении выслуги лет с учетом увольнения с 24 декабря 2005 г., выслуга лет истца составляет 19 лет 5 месяцев 29 дней.

Пункт "а" ст. 13 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" устанавливает, что право на пенсию за выслугу лет имеют военнослужащие, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более.

В соответствии с абз. 9 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку выслуга лет истца составляет менее 20 лет, требование о признании за ним права на пенсию удовлетворению не подлежит, а также Корокозов А.В. не обладает правом на обеспечение жилым помещением от внутренних войск.

Кроме того, суд полагает, необходимым отметить, что Левина Н.П. обратился к главе администрации города 28 июня 1994 г. с просьбой о выделении сыну Корокозову А.В. семейного общежития (л.д....).

11 августа 1994 в главе администрации г. Кремлева (г. Саров) обратился командир войсковой части № с просьбой о выделении комнаты в малосемейном общежитии военнослужащему в/ч № № Корокозову А.В., молодому специалисту, прибывшему для дальнейшего прохождения службы; состав семьи 2 человека - ... (л.д....).

Согласно распоряжению администрации г. Сарова от 10 октября 1995 г. военнослужащему войсковой части № Корокозову А.В. на семью из 3 человек выделена однокомнатная квартира в общежитии квартирного типа на основании личных заявлений граждан (л.д....).

Следовательно, жилое помещение в общежитии было предоставлено Корокозову А.В. и его семье на основании заявления Левиной Н.П., а не ходатайства работодателя истца.

Кроме того, из протокола № заседания ЖБК в/ч № от 21 апреля 2008 г. следует, что Корокозов А.В. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по подп. 2 п. 1 ст. 56 ЖК РФ (л.д....).

Согласно протоколов заседания ЖБК в/ч № в 1994 г. вопрос о постановке на учет Корокозова А.В. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не обсуждался (л.д....).

Согласно объяснениям свидетеля Н. ... они проживали в общежитии, где и были зарегистрированы. По месту нахождения войсковой части она, истец и ребенок зарегистрированы не были. ... ей было известно, что он поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. ....

Свидетель Р. пояснил, что после обучения в результате распределения он и истец были направлены для прохождения военной службы в г. Саров. После распределения по частям он и Корокозов А.В. вместе писали рапорта для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Из объяснений свидетеля К. следует, что в 1994 г. он являлся начальником квартирно-эксплуатационной службы тыла войсковой №. Все, кто прибывал в войсковую часть, регистрировали по месту нахождения части, а затем, по возможности, обеспечивали жильем. Основанием для внесения военнослужащего в списки учета нуждающихся в улучшении жилищных условий является протокол заседания жилищной комиссии. Истец также был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, что должно быть отражено в протоколе заседания жилищной комиссии и журнале учета.

Корокозов А.В. указан в списках очередников войсковой части № на получение жилья.

Между тем, решение жилищной комиссии о признании истца нуждающимся в улучшении жилищных условий суду не представлено.

При этом, суд обращает внимание, что истцом до настоящего времени не оспорено решение ЖБК в/ч № от 21 апреля 2008 г. о его снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обратил внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о восстановлении в списках войсковой части №.

Между тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что приказ об увольнении Корокозова А.В. издан командиром войсковой части №.

Основания для восстановления в списках войсковой части № в ходе рассмотрения дела не установлены.

Представитель ответчиков в/ч №, МВД РФ и третьего лица в/ч №, ЖБК в/ч № Строганцева М.Н. просил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2000 N 9 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" согласно статье 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы. Поэтому при разрешении дел по искам или жалобам судам необходимо иметь в виду, что порядок прохождения военной службы, в частности заключение контракта о прохождении военной службы, прекращение его действия, поступление на военную службу и увольнение с нее, назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей, дисциплинарная и материальная ответственность военнослужащих, а также иные правоотношения, имеющие специфический характер в условиях военной службы, регулируются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (в том числе ведомственными), определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих. Нормы трудового законодательства могут применяться к правоотношениям, связанным с прохождением военной службы лишь в случаях, когда об этом имеется прямое указание в законе.

Вместе с тем, в пункте 12 указанного постановления Пленума разъяснено, что статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен трехмесячный срок обращения в суд со дня, когда военнослужащему стало известно о нарушении его прав и свобод. При отсутствии уважительных причин пропуск указанного срока является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований заявителя в предварительном судебном заседании или в судебном заседании без исследования фактических обстоятельств дела, в том числе при отсутствии заявления об этом государственного органа или должностного лица, действия которого оспариваются заявителем.

Как установлено судом, Корокозов А.В. в 2005 г. знал о предстоящем увольнении в связи с истечением срока контракта.

В представленных материалах отсутствуют данные об ознакомлении истца с приказами об увольнении и об исключении из списков личного состава части.

В то же время, суд полагает, что с 2006 г. и по 2012 г. истец не мог не знать о своем увольнении с военной службы.

Из письма от 24 апреля 2012 г. командира войсковой части №, представленной стороной истца, следует, что Корокозов А.В. был уволен с военной службы в запас приказом командира войсковой части № СКО ВВ МВД РФ от 10 октября 2005 г. № по подпункту «б» п.1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и подпункту «в» п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы - при истечении срока контракта о прохождении военной службы; выслуга лет календарная 15 лет 3 месяца 26 дней, льготная 18 лет 10 месяцев 24 дня, с которой Корокозов А.В. был ознакомлен и согласен; на основании действующего законодательства жилье истцу не положено, право на военную пенсию у него не наступило; из списков личного состава войсковой части № СКО ВВ МВД РФ и всех видов довольствия исключен приказом командира войсковой части № от 22 октября 2006 г. № с 24 декабря 2005 г. (л.д....).

При этом, письмо было направлено истцу в ответ на его просьбу о высылке ему документов по его увольнению в запас.

Также суд учитывает, что в личном деле Корокозова А.В. имеется лист изучения, в котором указано, что в июне 2006 г. с истцом проведена беседа в военном комиссариате г. Сарова.

Указанный документ представителями истца не оспорен.

Данное исковое заявление было направлено Корокозовым А.В. 03 августа 2012 г. и поступило в Саровский городской суд 06 августа 2012 г.

Таким образом, на момент обращения в суд с данным иском, срок исковой давности истек.

Стороной истца ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования Корокозова А.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Корокозова Андрея Владимировича к войсковой части №, войсковой части №, войсковой части №, Государственному учреждения управлением Пенсионного фонда РФ в г. Саров, Военному комиссариату Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области о признании права на пенсию по выслуге лет и права на обеспечение жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

П/п Председательствующий - Л.А.Шалятова.

...

Судья       Л.А.Шалятова.