Решение по делу № А32-29476/2010 от 10.12.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                    Дело № А32-29476/10-19/737-124АЖ

10 декабря 2010 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.

рассмотрев в судебном заседании  заявление

Предпринимателя Марченко Владимира Николаевича, г. Краснодар

к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю, г.Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2010 г. по делу № 1156/333919п812альной антимонопольной службы России, г.

при участии в заседании:

от заявителя: Коровайченко А.Н. – доверенность от 09.10.2010 г.;

от заинтересованного лица: Бурыкин Е.М. – доверенность от 08.09.2010 г.;

Гордюк А.В. – доверенность от 30.12.2009 г.

Предприниматель Марченко Владимир Николаевич, г. Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2010 г. по делу № 1156/333919 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Заявитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении, дополнении к нему.

Административный орган против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Полагает, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным.

Суд, выслушав представителя заявителя и административного органа, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предприниматель Марченко Владимир Николаевич зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером 304230919100130.

20.09.2010г. поступило обращение гр. Киргизии Гвоздева А.А., согласно которого 19.09.2010г. по прибытию в г.Краснодар последний поселился в отеле «Амиго» - предпринимателя Марченко Владимир Николаевич, расположенном по адресу: г.Краснодар, ул. Жуковского, 69. При заселении, администратор вышеуказанного отеля поставить на миграционный учет Гвоздева А.А. отказалась.

На основании распоряжений от 20.09.2010г. № 885 и от 27.09.2010 № 892 административным органом проведена проверка предпринимателя Марченко В.Н., по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства.

В результате указанной проверки установлен, факт нарушения индивидуальным предпринимателем Марченко Владимиром Николаевичем - отель «Амиго» правил пребывания иностранных граждан в РФ, предусмотренных требованиями 4.2 ст.23 ФЗ-109 от 18.07.06г. и постановления Правительства РФ №9 от 15.01.06г., выразившийся в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, а именно не уведомление ОУФМС России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г. Краснодара о прибытии гр. Киргизии Гвоздева Александра Анатольевича, 01.12.1975г.р. с 19.09.2010г. в установленные законом сроки, что подтверждается Актом проверки от 29.09.10г. № 892.

На основании представленных фактов установлено, что индивидуальный предприниматель Марченко Владимир Николаевич виновен в не уведомлении ОУФМС России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г. Краснодара о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусматривающее основание для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Протоколом об административном правонарушении от 29.09.2010г. № 333919/1156 зафиксирован факт совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях . Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя Марченко В.Н., копию протокола получил, что подтверждается его подписями.

Рассмотрев материалы проверки в присутствии предпринимателя, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении от 30.09.2010, которым предприниматель Марченко В.Н. признан виновным и привлечен к административной ответственности в пределах санкции части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде штрафа в размере   400 000 руб.

Заявитель не согласился с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. При этом, согласно примечанию к статье 18.9 Кодекса, в случае нарушения должностным лицом организации, принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, либо гражданином Российской Федерации или постоянно проживающими в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства в отношении двух и более принимаемых ими иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Таким образом, субъектом административной ответственности по указанной норме может быть юридическое лицо (и приравненный к нему в целях применения данной нормы индивидуальный предприниматель), так и конкретные должностные лица, не обеспечившие соблюдение законодательства о миграционном учете.

Организация миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства по осуществлению миграционного учета регламентирована Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

Согласно подпункту 7 пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающей стороной  является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Пунктом 1 статьи 20 указанного закона предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» учету по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин, когда он находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания, принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 22 указанного закона для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением установленных сроков, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением.

В силу пункта 7 указанной статьи подтверждением выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета либо организацией федеральной почтовой связи. Порядок подтверждения выполнения указанных действий в случае утраты или повреждения отрывной части бланка уведомления устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 44 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9, по прибытии иностранного гражданина в гостиницу или в иную организацию, оказывающую гостиничные услуги, в санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, на туристскую базу, в детский оздоровительный лагерь, больницу либо в иное учреждение здравоохранения или социального обслуживания, а также в специальное учреждение для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства администрация соответствующей организации или учреждения обязана в течение одних суток уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место прибытия путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

Согласно статье 24 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 12 указанного закона контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, должностными лицами и юридическими лицами правил миграционного учета отнесен к полномочиям территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Как видно из материалов дела, в отеле «Амиго» расположенном по адресу: г.Краснодар, ул. Жуковского, 69 где осуществляет предпринимательскую деятельность  предприниматель Марченко В.Н., поселился  гражданин Киргизии Гвоздева А.А. 01.12.1975 года рождения, который проживает в номере 19 сентября 2010 года и в нарушении Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», предприниматель не исполнил обязанности принимающей стороны по соблюдению миграционного законодательства, а именно не поставил  иностранного гражданина на учет по месту пребывания.

Факт нахождения иностранного гражданина, Гвоздева А.А. в отеле «Амиго», не являющегося его местом жительства, подтверждается его объяснением от 20.09.2010, в котором указано, что 19.09.2010г. по прибытию в г.Краснодар Гвоздев А.А. поселился в отеле «Амиго» - где осуществляет предпринимательскую деятельность предприниматель Марченко Владимир Николаевич, расположенном по адресу: г.Краснодар, ул. Жуковского, 69. При заселении, администратор вышеуказанного отеля поставить на миграционный учет Гвоздева А.А. отказалась.

Согласно объяснений предпринимателя Марченко В.Н., он руководит деятельностью отеля «Амиго», кассовый журнал и кассовые чеки оформляются на предпринимателя Марченко В.Н. Объяснениями Кондратовой Дарьи Петровны - старшего администратора предпринимателя Марченко В.Н. подтверждается, что  Марченко В.Н. принадлежит несколько отелей в  г.Краснодаре, и обязанности по осуществлению миграционного учета иностранных граждан, прибывающих в отели, осуществляются лично предприниматель Марченко В.Н.

          Вселение гражданина Республики Киргизстан Гвоздева А.А. в отель «Амиго» означает выступление (руководящего деятельностью) предпринимателя Марченко В.Н. в качестве принимающей стороны иностранного гражданина.

          То обстоятельство, что предприниматель  Марченко В.Н. запретил селить в отель «Амиго» иностранных граждан, с учетом факта вселения в отель гражданина Республики Киргизстан Гвоздева А.А. без постановки на миграционный учет, указывает на то, что предпринимателем Марченко В.Н. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрена административная ответственность. Это свидетельствует о вине предпринимателя  Марченко В.Н. в не постановке гражданина Республики Киргизстан Гвоздева А.А. на миграционный учет, то есть неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

           Довод заявителя о том, что предпринимателю Марченко В.Н. не предоставлен акт проверки, не принимается судом во внимание, поскольку в тексте акта проверки от 29.09.2010г. № 892 имеется подпись предпринимателя Марченко В.Н. об ознакомлении и получении копии акта, скрепленная печатью .

         Также заявитель в своем заявлении ссылается на то, что материалами дела об административном правонарушении не доказан факт пребывания гр. Республики Кыргызстан Гвоздева А.А. в отеле «Амиго», так как представленные в материалы дела копии квитанции – договора 383534 и кассовый чек на сумму 1690 руб. не подтверждают данного обстоятельства, данный вывод заявителя не состоятелен, поскольку в материалы административного дела заинтересованным лицом представлен кассовый чек на имя предпринимателя Марченко В.Н. от 19.09.10г. на сумму 1690 руб., ИНН 230900291445, а также Квитанция-Договор на имя Гвоздева Александра Анатольевича на сумму 1690 руб. с печатью на которой имеется оттиск ОГРН 304230919100130, ИНН 230900291445.

Ссылка заявителя о том, что административным органом при проведении проверки не соблюдены требования предусмотренные статьей 27.8 и статьей 27.10 КоАП РФ, считается судом необоснованной, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 25.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Пунктом 2 статьи 25.7 КоАП РФ установлено, присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В пункте 1 статьи 27.1.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывается, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:

1) доставление;

2) административное задержание;

3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;

4) изъятие вещей и документов;

5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;

5.1) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

(п. 5.1 введен Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

7) задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации;

8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей;

9) привод;

10) временный запрет деятельности.

(п. 10 введен Федеральным законом от 09.05.2005 N 45-ФЗ)

Следовательно, в действиях предпринимателя Марченко В.Н. имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Протоколом об административном правонарушении от 29.09.2010г. подтверждается факт совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Из материалов проверки следует, что административным органом предпринимателю фактически вменяется в вину правонарушение по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и ответственность назначена по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Суд, изучив материалы дела, полагает в деяниях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 29.09.2010г. и постановление по делу об административном правонарушении от 30.09.2010г. составлены в отношении предпринимателя в присутствии предпринимателя Марченко В.Н., о чем свидетельствует его подпись.

Судом установлено, что административным органом соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности законным и обоснованным.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не могут быть приняты судом, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░