Решение по делу № 1-64/2016 от 29.01.2016

Апелляционное дело № 10-15/2016

мировой судья Лаврентьева И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2016 года город Чебоксары     

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Бирюкове А.М., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района города Чебоксары Кузнецова А.Г.,

осужденного Смелов А.Г., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Центральная» Чувашской Республики Васильева С.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смелов А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Смелов А.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Смелов А.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступление осужденного Смелов А.Г. и его защитника - адвоката Васильева С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Смелов А.Г. осужден за покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого, принадлежащего потерпевшему ФИО1, имущества. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час из автомашины «Пежо Boxer» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус, стоявшей на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Смелов А.Г. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, с предъявленным обвинением согласился и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным приговором, осужденный Смелов А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства дела и правовую квалификацию содеянного, просил изменить приговор, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование жалобы осужденный указал, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет психическое расстройство. В связи с чем, просил смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просил оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Смелов А.Г. и его защитник Васильев С.И. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Государственный обвинитель просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.

Потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, на своем участи в рассмотрении апелляционной жалобы не настаивал, в соответствии со статьей 38912 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы апелляционной жалобы с изучением материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное Смелов А.Г. наказание - справедливым.

Обвинительный приговор в отношении Смелов А.Г. постановлен в соответствии с требованиями статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного Смелов А.Г., который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы. Поскольку в суде первой инстанции дело, рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного лицу обвинения, судом апелляционной инстанции не проверяются.

Обвинение, с которым согласился Смелов А.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Законность его осуждения за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывает.

В соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С доводами осужденного о несправедливости назначенного наказания согласиться нельзя, поскольку принимая решение о назначении Смелов А.Г. наказания в виде лишения свободы, мировой судья учел указанные выше положения статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смелов А.Г. ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, судимости не сняты и не погашены.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смелов А.Г. в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Наличие явки с повинной в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признано обстоятельством смягчающим Смелов А.Г. наказание. Кроме того, при назначении наказания суд также учел, данные о личности Смелов А.Г. удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, имеющего психическое расстройство.

При определении вида и срока наказания судом первой инстанции правильно учтены положения части 3 статьи 66, части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие назначение наказания за покушение на преступление при рассмотрении дела в особом порядке и при наличии рецидива преступлений.

Наказание осужденному Смелов А.Г. назначено с учетом указанных выше требований уголовного закона, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления против собственности, представляющего большую общественную опасность в силу распространенности, а также с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, и данных характеризующих его личность.

Суд правильно пришел к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания с назначением Смелов А.Г. наказания в виде лишения свободы, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, подлежащие согласно части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учету при назначении наказания, приняты во внимание мировым судьей.

Поскольку в действиях Смелов А.Г. усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, мировой судья в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации правильно определил вид исправительного учреждения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 38915 УПК Российской Федерации, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района города Чебоксары от 23 декабря 2015 года в отношении Смелов А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Смелов А.Г. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                   О.М.Фадеева